Дело №2а-445/2024 

УИД 75RS0001-02-2023-008979-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Чите, ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Он приобрел в собственность автомобиль марки «УАЗ Патриот», VIN №, на которую был установлен государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о замене государственных регистрационных номеров. На автомобиле «УАЗ Патриот» был установлен государственный регистрационный знак №, при этом подано заявление о сохранении государственного номерного знака за собой. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № и №.

В июне 2023 года через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 получил сообщение о том, что ранее принадлежавшая ему автомашина «УАЗ Патриот» с государственным номером № снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, что являлось явным противоречием, так как данная машина с этим номером была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Данную автомашину он продал, но оставил за собой государственный номерной знак. Однако с 2021 года к нему неоднократно обращался ФИО2, который требовал передать ему данные номера. ФИО2 приобрел данный автомобиль через посредников -перекупщиков. ФИО2 обращался с просьбой выдать ему генеральную доверенность, чтобы мог поставить на учет автомашину. ФИО2 потребовал отдать ему государственные номерные знаки №, но ФИО1 ему объяснил, что данные знаки не отдаст, так как они не продаются. В связи с чем в 2021 году ФИО1 обратился в полицию - ОП "Черновский" УМВД России по г.Чите с заявлением на него из-за требования государственных номерных знаков.

После оставления государственных номерных знаков за собой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет автомобиль марки «Лексус ЛХ570», VIN № и установил на него регистрационные знаки №, что подтверждается выданным ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите свидетельством о регистрации транспортного средства, серия № и ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю полиции и потребовал от него привезти в ГИБДД указанные выше регистрационные номера и аннулировать произведенную регистрацию в ГИБДД за 2021 год на данный регистрационный знак. Он автомашину «УАЗ Патриот» ФИО2 не продавал, тем самым вопрос об использовании последним государственного регистрационного знака №, не законен. Автомобиль «УАЗ Патриот» (VIN №) до ДД.ММ.ГГГГ не был кем-либо снят с учета, какие-либо регистрационные действия с ней не проводились.

В настоящее время, при проверке по учетам ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю административному истцу стало известно, что в нем отсутствуют какие-либо сведения о совершении им регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ с указанным автомобилем марки «УАЗ Патриот». При проверке по учетам автомобиля «Лексус ЛХ570» (VIN №), никаких регистрационных действий с ним он ДД.ММ.ГГГГ не проводил, и автомашина стоит на учете на предыдущем владельце с ДД.ММ.ГГГГ.

1

Действия регистрирующего органа, который удалил из базы все сведений о совершении им регистрационных действий с автомашинами в 2021 году, указанными выше, является незаконными.

Полагая действия административных ответчиков неправомерными, просил обязать ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите внести сведения о регистрации автомобилей:

- ДД.ММ.ГГГГ «УАЗ Патриот» (VIN №), имевшим государственныйномерной знак № с изменением государственного номерного знака №;

- ДД.ММ.ГГГГ «Лексус ЛХ570» (VIN №) с присвоениемгосударственного номерного знака №;

- и обязать ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите аннулировать всерегистрационные действия с автомобилем «УАЗ Патриот» (VIN №),имевшим государственный номерной знак № RUS, с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика УМВД России по г.Чите ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Административный ответчик ОТН и РАС УГИБДД УМВД России по г.Чите, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика УМВД России по г.Чите ФИО3 и ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО2 возражали против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

2

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В силу ст. 3 названного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 21.12.2019 N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -Правила регистрации).

Согласно п.6 Правил регистрации регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее -Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента.

Таким документами в силу п.27 Административного регламента являются: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий приведены в пункте 92 Административного регламента, к ним, в частности, относится обращение в

3

регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять (п. 92.7).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции ОТН и РАС УМВД России по г.Чите на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «УАЗ PATRIOT» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля «УАЗ PATRIOT» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

При обращении в Госавтоинспекцию ОТН и РАС УМВД России по г.Чите ФИО2 было отказано в постановке на учет указанного транспортного средства, так как имелись запреты на совершение регистрационных действий, наложенных Черновским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1

ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании права собственности на автомобиль марки «УАЗ PATRIOT» ДД.ММ.ГГГГ выпуска и снятии запрета на регистрационные действия.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен, постановлено: признать право собственности ФИО2 на автомобиль «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиль «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району с заявлением о регистрации на его имя автомобиля марки «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В проведении регистрационных действий ФИО2 было отказано на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента, так как представленные им документы: ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ находились в розыске.

Материал проверки направлен по территориальности в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Автомобиль марки «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в госавтоинспекции на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство «Ниссан Датсун» на имя ФИО2

Также из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ, с выдачей ПТС, СТС на автомобиль «УАЗ PATRIOT» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № от имени ФИО1 на основании доверенности обратилась ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите обратился ФИО1 с заявлением № о внесении изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, с внесением изменений в ПТС на автомобиль «Лексус ЛХ570», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Регистрационные действия по данным заявлениям ФИО1 были произведены.

Вместе с тем, в ОТН и РАС УМВД России по г. Чите проведена проверка по заявлению ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой дать правовую оценку необходимости аннулирования регистрационных действий, связанных с получением ФИО1 дубликатов документов на автомобиль «УАЗ PATRIOT».

По результатам проверки заявления ФИО2 госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное вр.и.о. начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Госавтоинспекцию предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах утери им ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства; регистрационные действия с указанным автомобилем «УАЗ PATRIOT» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № - получение государственного регистрационного знака, дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ произведены в нарушение требований пункта 6 Правил, так как гражданин ФИО1 не является владельцем транспортного средства, что подтверждает договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите принято решение направить данное заключение в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для рассмотрения вопросов:

о внесении в автоматизированные информационные системы сведений об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ, связанной с получением государственного регистрационного номера и дубликата ПТС транспортного средства «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.н. №;

о внесении в автоматизированные информационные системы сведений об аннулировании записи ДД.ММ.ГГГГ, связанной с регистрацией транспортного средства Лексус ЛХ570», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с присвоением сохраненных г.р.н. №.

На основании данного заключения данные регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 сослался на незаконность действий ОТН и РАС УМВД России по г.Чите по удалению из базы Госавтоинспекции всех сведений по совершению регистрационных действий по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и совершению регистрационных действий с автомобилем марки «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ г.в., имевшим государственный регистрационный знак №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с доводами административного истца суд не может согласиться, так как действия ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите по регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 автомобиля марки «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и действия ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите, направленные на аннулирование регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершены уполномоченным органом в рамках вышеприведенных предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и прав административного истца не нарушают.

Так, поскольку ФИО1 на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было продано им ДД.ММ.ГГГГ, и решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО2 на данный автомобиль, у ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите не имелось

5

оснований для совершения регистрационных действий по заявлению ФИО1, не являющегося собственником спорного автомобиля.

Поэтому ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите правомерно приняты меры к аннулированию совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий, а автомобиль марки «УАЗ PATRIOT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, являющегося собственником данного транспортного средства.

Согласно п.44 Правил регистрации сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Утверждение представителя административного истца ФИО4 о том, что ФИО1 имел право обратиться в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите с заявлением о сохранении государственного регистрационного знака, поскольку автомобиль в течение 10 дней не был поставлен на учет новым собственником, нельзя признать обоснованным, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сохранении государственного регистрационного знака за ФИО1

Также следует учесть, что на момент обращения ФИО1 в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, уже был продан ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику ФИО2 и материалы дела также не содержат сведений о наличии между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 каких-либо договоренностей о сохранении за прежним владельцем государственного регистрационного знака.

Кроме того, в заявлении представителя ФИО1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите о совершении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ с выдачей ПТС, СТС, указаны недостоверные сведения о действующем собственнике автомобиля марки «УАЗ PATRIOT» (ФИО1), в связи с чем данное заявление не могло быть удовлетворено.

И поскольку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ изменения все же были внесены в базу данных, после установления действительного собственника автомобиля, внесенные изменения были исключены из базы данных Госавтоинспекции.

Как указано выше, для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, оснований для обязания ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите внести сведения о регистрации автомобилей: ДД.ММ.ГГГГ «УАЗ Патриот» (VIN №), имевшим государственный номерной знак № с изменением государственного номерного знака №; ДД.ММ.ГГГГ «Лексус ЛХ570» (VIN №) с присвоением государственного номерного знака №; и обязания ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите аннулировать все регистрационные действия с автомобилем «УАЗ Патриот» (VIN №), имевшим государственный номерной знак № с ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении

6

заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024