Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 марта 2017 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1, его защитника ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Воргашор 

<

адрес> Республики Коми, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавший до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работающий, невоеннообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Цира, потерпевшего ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Вирютина, полагавшего приговор законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, принадлежащего ФИО10. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в помещении ОГБУЗ «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначения ему наказания и направления в лечебно-исправительное учреждение для больных, страдающих наркоманией. Полагает, что мировым судьей не учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы о состоянии его здоровья и нуждаемости в лечении. Так же считает, что суд должен был согласно ч. 1 ст. 97 УК Российской Федерации назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод мирового судьи о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства является обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в пределах санкцией статьи, по которой он признан виновным, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание: явки с повинной, состояния здоровья, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения также определен правильно согласно ст. 58 УК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости направления его на принудительное лечение в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра не основаны на требованиях ст. 97 УК Российской Федерации и заключении психиатров. Иных каких-либо оснований, предусмотренных ст. 97 УК Российской Федерации, для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей допущено не было. 

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены мировым судьей при вынесении и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого ФИО1, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме № (№) рублей.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Сапронов