Дело № 2-2471/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

Установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть с 21.06.2019 года кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1563181/0729 от 21.09.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в сумме 117296,04 руб., в том числе: основной долг – 75000,00 руб., просроченный основной долг – 36966,74 руб., проценты за пользование кредитом – 2206,90 руб., пеню за несвоевременный возврат основного долга 2914,74 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов – 207,76 руб., а так же возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9545,92 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило 21.09.2015 года с заемщиком ФИО1 договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1563181/0729. Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 21.09.2020 года. Договор (совместно – Правила и Соглашение) вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

В соответствии с пунктом 2.2 Раздела 2 Соглашения, стороны договорились, что в размере и на условиях договора (совместно - Правила и Соглашение) банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора и предоставлены заемные денежные средства в сумме 300000,00 рублей. 

Заемщику был открыт ссудный счет 

<

номер> для отражения операций по выдаче кредита. 

С указанного ссудного счета на счет 

<

номер>, открытый в Московском РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 было перечислено 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №2944 от 21.09.2015 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд. 

Представитель истца АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, указанных в исковом заявлении и материалах дела, а так же в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило 21.09.2015 года с заемщиком ФИО1 договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1563181/0729. Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 21.09.2020 года (л.д. 14-21, 22-31). 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 21.06.2019 года задолженность ответчика составляет 117296 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 75000,00 руб., просроченный основной долг – 36966,74 руб., проценты за пользование кредитом – 2206,80 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга – 2914,74 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 207,76 руб. (л.д. 70-71). 

В материалы дела представлены: Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 22-31), банковский ордер № 35 от 21.09.2015 года о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей (л.д. 35). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 117 296 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора на л.д. 67-68), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 545 рублей 04 копейки за требование как имущественного, так и неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 21.06.2019 года кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения 1563181/0729 от 21.09.2015 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашению №1563181/0729 от 21.09.2015 года по состоянию на 21.06.2019 года в сумме 117 296 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 рублей 92 копейки, всего 126841(сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года