ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2019 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих исковых требований указав, что ** между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 65292,94 руб. сроком на 12 месяцев под 32,9% годовых. Банк выполнил условия договора и предоставил денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, ** возникла просроченная задолженность по ссуде, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** просрочка по уплате процентов составляет 1203 дня. Выплаты по кредиту составили 28 542,25 руб., по состоянию на ** размер задолженности составил 109 857,62 руб. из которых, просроченная ссуда 44400,66 руб., просроченные проценты 4502,33 руб., проценты по просроченной ссуде 36248,95 руб., неустойка по ссудному договору 2665,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 21964,88 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб. ФИО2 умерла **. К наследственному имуществу ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдано. Истец просит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 109 857,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3397,15 руб. с наследника ФИО2 за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 3 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого был выдан кредит в размере 65292,94 руб. сроком на 12 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 32,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами. 

Денежные средства в размере 65292,94 руб. были выданы ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, а, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Заемщиком нарушены условия договора по своевременному и полному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитования на ** составила 109 857,62 руб. из которых, просроченная ссуда 44400,66 руб., просроченные проценты 4 502,33 руб., проценты по просроченной ссуде 36 248,95 руб., неустойка по ссудному договору 2665,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 21964,88 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что истец вправе требовать с заемщика досрочного взыскания всей суммы кредита.

Согласно свидетельству о смерти II-CT № от ** ФИО2 умерла **. 

Смерть должника не прекращает исполнение обязательств по заключенному им договору кредитования, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению, со дня открытия наследства. 

Согласно материалам наследственного дела № наследником, который в установленный законом срок, принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входит квартира по адресу: ..., ... Данное наследственное имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от **. 

Согласно записи акта о рождении ФИО3, является дочерью, ФИО2, следовательно, относится к наследникам первой очереди. ФИО3 своевременно приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, перешедшего ФИО3, входит квартира по адресу: ..., ....

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с изложенным, при решении вопроса о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу истца суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по просроченной ссуде – 44400.66 руб., просроченным процентам - 4502.33 руб., процентам по просроченной ссуде - 36248.95 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Банком заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2665.80 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 21964.88 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки, суд находит, что оговоренный сторонами размер неустойки превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, которая составляет 7,0 % годовых.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому суд, учитывая фактические обстоятельства дела, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать его в размере 50% от начисленной и взыскать неустойку по ссудному договору 1332.90 руб., неустойку за просроченную ссуду 10982.44 руб., во взыскании неустойки в большем размере отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания штрафа удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3397.15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность: просроченная ссуда – 44400.66 руб., просроченные проценты - 4502.33 руб., проценты по просроченной ссуде - 36248.95 руб., неустойку по ссудному договору 1332.90 руб., неустойку за просроченную ссуду 10982.44 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397.15 руб., в части взыскания задолженности в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет составлено 11 сентября 2019 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова