Дело № 2- 1604/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001465-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 12 июля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ГБУ РД « Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей- заповедник» по доверенности ФИО3, в отсутствии представителя заинтересованного лица Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестана и представителя Управления Росреестра по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа «город Дербент» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят>,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в Дербентский городской суд РД с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Заявление Администрации городского округа «город Дербент» мотивировано тем, что Отделом управления муниципальным имуществом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет бесхозяйственных объектов культурного наследия, находящихся на территории муниципального округа «город Дербент», а именно сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Фактически объектом недвижимого имущества владеет Администрация городского округа «город Дербент», Спор о праве отсутствует.

Просит суд признать право муниципальной собственности на бесхозный объект недвижимого имущества, а именно сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан, в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил, возражений не направил.

Представитель Управления Росреестра по РД, в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил, возражений не направил. 

Представитель ГБУ РД «Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят> - Родник «Пейник булаг», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> находится в собственности Республики Дагестан, дата регистрации права 

<

номер изъят> от 22.12.2020 года на основании Постановления «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», 

<

номер изъят>, выдан 27.12.1991 года Верховный Совет Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении заявления Администрации городского округа «город Дербент» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят>, отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенного прав является иск о признании права. Иск о признании права является вещно-правовым способом защиты имущественных прав.

Споры о признании права собственности подразделяются на две категории. 

Первая категория - это споры, предметом иска по которым является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права. 

Признание судебным актом права собственности в таких случаях предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. 

Решение суда о признании права лишь констатирует принадлежность спорного объекта истцу на праве собственности и само по себе не имеет правообразующего значения. В таком случае истец должен доказать тот факт, что право собственности у него уже возникло, но это право нарушено ответчиком. 

Предметом иска о признании права является, как правило, лишь констатация факта принадлежности истцу спорного права на имущество. В таких спорах судебный акт лишь определяет, кому из спорящих сторон принадлежит спорное имущество. 

Истцом по иску о признании права является, как правило, собственник (или титульный владелец) индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или относительных отношениях по поводу спорной вещи. 

Между тем имеется и иная группа споров о признании вещного права, в которых судебным актом не просто разрешен вопрос о принадлежности имущества какому-либо лицу, но данный судебный акт одновременно является основанием возникновения права.

По второй категории споров решение суда о признании права собственности имеет правообразующее значение. Такие споры прямо указаны в Гражданском кодексе Российской Федерации (например, иск о признании права собственности на самовольное строение (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (абз. 2 п. 3 ст. 225 названного Кодекса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В настоящем случае заявители в обоснование своих требований указали на положения ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из выписки из ЕГРН от 22.12.2020 года на объект недвижимости следует, что указанный объект недвижимости расположен в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, дата присвоения кадастрового номера 27.05.2016 года, правообладатель - Республика Дагестан. 

Из письма Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан № 1030/23 от 06.04.2023 года усматривается, что Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан направляет в адрес ГБУ РД «Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник», копию охранного обязательства собственника на объект культурного наследия регионального значения, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с копией приказа об его утверждении:

- «Родник Пейник-Булаг», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании также исследован Приказ №53/23 от 31.03.2023 года об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Пейник-Булаг», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Таким образом, установлено, что спорное недвижимое имущество имеет собственника и находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, а именно ГБУ РД «Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник», что само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Следовательно, заявление Администрации городского округа «город Дербент» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйственный объект подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа «город Дербент» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, а именно сооружение с кадастровым номером 

<

номер изъят>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2024 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий М.И.Галимов