Изготовлено: «21» сентября 2017 года дело №2а-3990/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля УФССП по Ярославской области имеется исполнительное производство №141/16/76003-ИП, возбужденному 14.01.2016 года, о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 10500 рублей. В период с 27.10.2016 года по 10.07.2017 года исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, с 24 августа 2017 года в производстве ФИО6. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившегося в ненаправлении в период с 26.10.2016 года по 10.07.29017 года. запроса в Управление Росреестра по Ярославской области о наличии у должника прав на недвижимое имущество. Требования мотивирует тем, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принимаются возможные меры, направленные на принудительное исполнение решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представляющая также интересы ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области (по доверенности), по заявленным требованиям возражала. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Пунктом 5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Наличие такого заявления материалами настоящего административного дела не подтверждается.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.09.2016 года признано незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении запроса в Управлением Росреестра Ярославской области с целью выявления имущества должника. На ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области возложено обязательство направить соответствующий запрос.

В судебном заседании было установлено, что посредством электронного документооборота 31.12.2016 года судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Ярославской области был направлен соответствующий запрос. Ответ Управлением Росреестра по Ярославской области в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области направлен не был.

25.08.2017 года на повторный запрос Управлением Росреестра по Ярославской области в службу судебных приставов-исполнителей было представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ФИО5 зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Таким образом, в заявленный период судебным приставом-исполнителем были приняты меры по выявлению недвижимого имущества должника.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем несвоевременным запросом в регистрирующий орган о наличии у должника прав на недвижимое имущество не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание по исполнительному листу, выданному истцу, могло бы быть произведено в спорный период, и только вследствие указанного выше бездействия административного ответчика решение суда не было исполнено. 

Суд считает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконными – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.