Дело № 1-214/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 17 июля 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2019 года,

потерпевшего гр. 10,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2019 года до 12.50 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> в поисках знакомого гр. 10 зашел в раздевалку, железнодорожного ДЭПО общества, где увидев на столе мобильный телефон марки «Самсунг джи 2 мини», принадлежащий гр. 10 решил его тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 13.00 час. ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в раздевалке и убедившись в тайности своих действий, похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, положил его в карман и с места происшествия скрылся. В этот же день ФИО1, находясь в комиссионном магазине, по адресу: 

<

адрес> реализовал похищенный у гр. 10 мобильный телефон ранее незнакомому гр. 14 за 

<

данные изъяты>., вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему гр. 10 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2019 года примерно в 13.02 час. ФИО1, находясь в раздевалке железнодорожного ДЭПО ООО «

<

данные изъяты>» на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея при себе похищенный ранее мобильный телефон марки «Самсунг джи 2 мини», принадлежащий гр. 10 и заведомо зная, что на гр. 10. в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, привязанный к банковской карте, решил похитить денежные средства с банковского счета гр. 10 используя при этом систему интернет обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», установленную в указанном мобильном телефоне, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 13.05 час., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя похищенный телефон, вошел в личный кабинет гр. 10 в программе «Сбербанк Онлайн», тем самым получил неправомерный доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя гр. 10 на счету которого имелись денежные средства, принадлежащие последнему, из которых ФИО1 решил похитить 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в это же время, находясь в раздевалке, используя вышеуказанный мобильный телефон, имея неправомерный доступ к денежным средствам на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя гр. 10 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащих последнему, на банковский счет №, оформленный на свое имя, решив остальные 

<

данные изъяты> перевести позже. Далее, в тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя с одним умыслом, примерно в 14.00 час., находясь около 

<

адрес>, используя вышеуказанный похищенный ранее мобильный телефон, принадлежащий гр. 10 имея неправомерный доступ к его денежным средствам на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет №, оформленный на имя гр. 23 которого в свои преступные намерения не посвятил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий гр. 10 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемых преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Гурьянов В.М., государственный обвинитель, потерпевший гр. 10 не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д. 210).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого по фактам хищения был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищения, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, судом учитывается, что материалами дела установлено, что ФИО1 путем использования ранее похищенного мобильного телефона, используя систему интернет обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», установленную в телефоне, двумя операциями перевел денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, на свой банковский счет и банковский счет иного лица, не посвященного в намерения подсудимого. 

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта их владельца и обращение их в свою пользу.

Хищение считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные лица имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО1 по обоим фактам хищений получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности, кроме как за совершение правонарушений в области дорожного движения, не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, по которым полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает по обоим преступлениям: 

в соответствии с пунктами «к,и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенных преступных деяний; 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты> положительные характеристики. При этом суд также учитывает позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и не назначении ему строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом положений статьи 56 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем назначения иных более мягких видов наказания, а по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации также путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания подсудимому по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации указанных положений закона не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, его возраста, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимым совершены два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, при этом, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации и части 2 статьи 72 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, совершение преступлений впервые, возмещение причиненного преступлениями ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы,

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок один год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № от 20.03.2019, история операция по дебетовой карте за период с 18.03.2019 по 23.03.2019, история операций по дебетовой карте за 20.03.2019, расширенная выписка по счету за период с 20.03.2019 по 21.03.2019, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>