32RS0015-01-2025-003212-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н., 

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Сергеенко Р.А.,

представителя ответчика ООО «Швейная фабрика «Десна» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2799/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Клинцы Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Клинцы Брянской области проведена проверка доводов обращения ФИО2 по вопросу неправомерных действий работодателя ООО «Швейная фабрика «Десна», обусловленных задержкой выплаты заработной платы. В ходе проведения прокуратурой города проверки установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Швейная фабрика «Десна» в период с 03.09.2024 г. по 13.08.2025 г. Работодателем в отношении ФИО2 допущена несвоевременная выплата заработной платы за период с 01.06.2025 г. по 15.07.2025 г. в общем размере 65108 руб. 00 коп., которая в настоящее время погашена в полном объеме с учетом положений ст. 236 ТК РФ и выплаты всех причитающихся ко дню увольнения работника от работодателя денежных сумм. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора города Клинцы Брянской области Сергеенко Р.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Швейная фабрика «Десна» ФИО1 согласилась с заявленными требования, указав, что действительно произошла задержка выплаты заработной платы работникам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 03.09.2024 г. по 13.08.2025 г. работала в ООО «Швейная фабрика «Десна», 13.08.2025 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой и приказом № 35 от 13.08.2025 г. о прекращении трудового договора с работником.

Работодателем в отношении ФИО2 была допущена несвоевременная выплата заработной платы за период с 01.06.2025 г. по 15.07.2025 г. в общем размере 65108 руб. 00 коп., которая в настоящее время погашена в полном объеме с учетом положений ст. 236 ТК РФ и выплаты всех причитающихся ко дню увольнения работника от работодателя денежных сумм.

Из заявления ФИО2 от 02.09.2025 г. в прокуратуру г.Клинцы Брянской области следует, что за период с 01.06.2025 г. по 15.07.2025 г. у работодателя ООО «Швейная фабрика «Десна» перед ней образовалась задолженность по заработной плате, которая в настоящее время выплачена в полном объеме с учетом выплаты процентов за задержку, считает, что необходимо взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Моральный вред для неё выразился в том, что у неё фактически отсутствовали денежные средства, необходимые для существования, на протяжении длительного периода времени. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом для целей применения ст. 237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца ФИО2, объем и характер этого нарушения, длительность нарушения права, степень нравственных страданий истца и степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика по требованию неимущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Ходынская, д. 2, помещ. 1093) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Кобызь