ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 04 февраля 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехард Ильина И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новосельцева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем ГБУЗ ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи", зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2018 года около 23 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "УАЗ" модель 3962, государственный регистрационный знак 

<

***>, на территории г. Салехарда, нарушив правила дорожного движения РФ, скрылся от преследующих его сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. После чего ФИО1, желая избежать административной ответственности, решил обратиться в ОМВД России по г. Салехарду с заявлением, с целью введения правоохранительных органов в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в котором изложить заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

Так, 02 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по г. Салехарду, по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Салехарду и указал в письменном заявлении заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо, якобы 01 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки "УАЗ" модель 3962, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, поэтому при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию должны учитываться конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступления. Прекращение уголовного преследования без учета этих обстоятельств не будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд находит, что прекращение уголовного дела в отношении последнего не будет отвечать целям и задачам уголовного закона. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту работы в ГБУЗ ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи" ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 88).

По месту жительства в г. Салехарде участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение от соседей не поступали, к административной ответственности в течение года за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого, среднемесячный общесемейный доход около 70 000 рублей, о чем заявил в судебном заседании подсудимый. 

Учитывая вид наказания, назначаемого ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "УАЗ" модель 3962, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на территории ОМВД России по г. Салехарду, вернуть подсудимому ФИО1 или доверенному лицу.

- заявление о преступлении, объяснение ФИО1 от 02 сентября 2018 года следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: р/с 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "УАЗ" модель 3962, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по г. Салехарду, вернуть подсудимому ФИО1 или доверенному лицу.

- заявление о преступлении, объяснение ФИО1 от 02 сентября 2018 года следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян