Дело №2-3276/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын бывшего собственника квартиры ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета. При этом, ФИО3 не несет расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иных обязательных платежей. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Кроме того, проживание ответчика в указанном жилом помещении наносит ему материальный вред, заключающийся в том, что ответчик пользуется жилым помещением – проживает в нем, использует коммунальный ресурс, вместе с тем, оплату за жилое помещение и использованные коммунальные ресурсы не осуществляет. Оплату потреблённых ответчиком коммунальных ресурсов осуществляет он. Просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения. 

По ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО4 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, адресовав их также привлеченной в качестве соответчика ФИО4 Дополнительно представил квитанции об уплате задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире. Также пояснил, что мать ответчика в настоящее время проживает у него, находится на его содержании. Она является инвалидом по зрению, поэтому нуждается в постороннем уходе, который осуществляет его супруга. Спорное жтлое помещение мать ответчика покинула добровольно. С ее слов, ему известно, что проживание с сыном для нее стало невозможным ввиду злоупотребления ответчиком спиртными напитками. 

Представитель истца ФИО6 /по устному ходатайству/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживает с ФИО4, брак с которой не зарегистрирован. Ранее собственником спорной квартиры была его мать ФИО8 Ее местонахождение в настоящее время ему не известно. В приватизации квартиры он не участвовал, отказался от приватизации, так как мать убедила его, что квартира после ее смерти по наследству останется ему. Мать страдает рядом заболеваний, в связи с чем он сомневается в добровольности принятого ею решения о дарении спорной квартиры. Сам договор дарения в судебном порядке он не оспаривал, ранее не знал о нем. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что проживает в спорной квартире с ФИО3 без регистрации брака. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но данный дом сгорел, другого жилья, кроме спорного, у нее нет. 

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.16-19/.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, заключение прокурора, нашедшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО2, истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> /л. д.6/. 

Истец несет бремя содержания спорного имущества, в обоснование чего суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Судом также установлено, что в данной квартире в настоящее время постоянно зарегистрирован ответчик ФИО3 - сын ФИО7, что подтверждается копией лицевого счета № /л.д.9/. Фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО4 без регистрации брака. 

Состав фактически проживающих в квартире лиц сторонами не оспаривался. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено. 

Ответчик ФИО3, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что, поскольку в приватизации данной квартиры он участия не принимал ввиду отказа от участия в приватизации, он имеет право бессрочного пользования жилым помещением.

Суд находит приведенные доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно представленным ГП «Омский центр ТИЗ» и Управлением Росреестра по Омской области правоустанавливающим и техническим документам на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 написано заявление об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. Договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 15.09.2006г. спорная квартира передана в собственность ФИО10. 

По правилам ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вышеизложенное означает, что у ответчика ФИО3 сохранялось право бессрочного пользования спорным жилым помещением как за членом семьи собственника данного помещения на период нахождения жилого помещения в собственности ФИО7

Указанное также следует из п.4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому ФИО3 сохраняет право проживания в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного с собственником. 

В настоящее время ФИО7 собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> не является, договор найма между ФИО3 и ФИО2 не заключен, в связи с чем у вышеуказанного ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в указанной квартире. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлены правовые основания проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении. Ее вселение в указанное жилое помещение обусловлено нахождением в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку истец является собственником данного жилого помещения, обязательств перед ответчиками не имеет, возражает против их дальнейшего проживания в принадлежащем ему жилом помещении. При этом, суд учитывает, что лицами, обладающими самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением наряду с собственником, ответчики не являются, членами семьи истца не приходится, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета у них нет, какие-либо договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют. 

Требование истца о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является излишним, а требование о снятии ответчиков с регистрационного учета – не входящем в компетенцию суда, поскольку в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: Т. В. Бажина