Дело №

УИД 64RS0№-№

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Нестерова Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непредставлении сведений по запросу, 

установил:

административный истец обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконным, необоснованным и нарушающим его права и свободы действия административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН РФ по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в адрес ФИО1 копий приказов о привлечении последнего к оплачиваемым работам от февраля, ноября 2024 года, копии приказов о прекращении привлечении истца к оплачиваемым работам от октября, ноября 2024 года, копии графиков работы по участку столовая жилой зоны в период времени с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, копии табелей учета рабочего времени с февраля по ноябрь 2024 года.

Кроме того, также просит взыскать с административного ответчика процессуальные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплатой юридических услуг в размере 50000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

За время отбытия наказания привлекался исправительным учреждением к оплачиваемым работам в должности кухонного рабочего хозяйственной обслуги жилой зоны. 

После отбытия наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил запрос в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> о предоставлении копий приказов о привлечении последнего к оплачиваемым работам от февраля, ноября 2024 года, копии приказов о прекращении привлечении истца к оплачиваемым работам от октября, ноября 2024 года, копии графиков работы по участку столовая жилой зоны в период времени с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, копии табелей учета рабочего времени с февраля по ноябрь 2024 года. 

Вместе с тем в предоставлении указанных сведений в соответствии с ответом начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано, поскольку запрашиваемые документы содержат персональные данные иных лиц, в связи с чем, указанная информация относится к категории ограниченного распространения. 

Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку он в соответствии с трудовым законодательством имеет право на получение запрашиваемых документов, а административный ответчик должен был самостоятельно изготовить для него выписки из указанных документов, с целью соблюдения требований законодательства о персональных данных, на которое ссылается административный ответчик. 

В возражениях представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, просила отказать в заявленных требованиях, поскольку запрашиваемые ФИО1 сведения относятся к категории ограниченного распространения, содержат персональные данные иных заключенных и не могут быть представлены иным лицам, без их согласия. 

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика ФКУ № ФИО4, возражая относительно административного иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда таких прав фактически не нарушено.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду, последние не могут рассматриваться в качестве работников, а администрация исправительного учреждения – в качестве работодателей, поскольку отношения по привлечение осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ в полной мере не могут относиться и носят специфический характер. 

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

За время отбытия наказания привлекался исправительным учреждением к оплачиваемым работам в должности кухонного рабочего хозяйственной обслуги жилой зоны. 

После отбытия наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил запрос в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> о предоставлении копий приказов о привлечении последнего к оплачиваемым работам от февраля, ноября 2024 года, копии приказов о прекращении привлечении истца к оплачиваемым работам от октября, ноября 2024 года, копии графиков работы по участку столовая жилой зоны в период времени с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, копии табелей учета рабочего времени с февраля по ноябрь 2024 года. 

В предоставлении указанных сведений в соответствии с ответом начальника ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано, поскольку запрашиваемые документы содержат персональные данные иных лиц, в связи с чем, указанная информация относится к категории ограниченного распространения. 

Отказывая в предоставлении запрашиваемых сведений, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ссылается Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности».

Согласно ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 9 вышеупомянутого федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. 1.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Как установлено из представленных в судебное заседание административным ответчиком материалов, которые были исследованы судом, в копиях документов, запрашиваемых ФИО1 действительно содержатся персональные данные иных осужденных. Своего согласия на предоставление информации о себе, данные лица не давали, в связи с чем, исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, запрашиваемая информация не может быть предоставлена третьим лицам. 

Отказывая в предоставлении копий документов по запросу ФИО1, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, руководствовался требованиями закона.

Довод административного истца, о том, что административный ответчик должен был самостоятельно предоставить ему выписки из запрашиваемых документов со сведениями, касающимися только ФИО1, является необоснованным, поскольку административный ответчик руководствовался поступившим заявлением ФИО1, которое содержало конкретный запрос на предоставление копий вышеуказанных документов.

Кроме того, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод. 

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено нарушение прав административного истца ввиду совершения ФКУ ИК№ оспариваемых действий, доводы о нарушении прав вследствие наступления негативных последствий для заявителя отсутствуют, вследствие чего необходимая совокупность для удовлетворения требования по настоящему делу отсутствует, в том числе о взыскании в пользу ФИО1 компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий административного ответчика по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку обоснованность административных требований при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения у суда отсутствуют основания для взыскания судебных издержек в пользу административного истца.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании действия (бездействия), выразившихся в непредставлении в адрес административного истца копий запрашиваемых документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Нестерова