УИД 66RS0016-01-2023-001185-75

Дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12.10.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>; не судимого;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 22.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно донес о совершении преступления.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

19.08.2023 в дневное время ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, вводя в заблуждение работников правоохранительного органа, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обратился по телефону в дежурную часть ОеП № 2 ОМВД России по Артемовскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес> с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о неправомерном завладении без цели хищения неизвестным лицом 19.08.2023 принадлежащим ему кроссовым мотоциклом «RACER (РЕЙСЕР) RC150-23X», не имеющим государственного регистрационного номера со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 19.08.2023 в дневное время, находясь в помещении ОеП № 2 ОМВД России по Артемовскому району, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, из желания избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, сообщил в ОеП № 2 ОМВД России по Артемовскому району в письменной форме о не имевшем место в действительности факте совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о неправомерном завладении без цели хищения неустановленным лицом 19.08.2023 принадлежащим ему кроссовым мотоциклом «RACER (РЕЙСЕР) RC150-23X» от ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что изложенные им сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, и что за дачу заведомо ложного доноса он может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОеП № 2 ОМВД России по Артемовскому району 19.08.2023 за номером 1971. В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокат поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести, направленными против правосудия.

Согласно характеристикам, ФИО1 зарекомендовал себя по месту работы и жительства с положительной стороны.

ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у виновного малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела занимал активную признательную позицию, изложив ее в своем объяснении, так и в ходе предварительного расследования давая признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка супруги 

<

данные изъяты> года рождения, оказание помощи матери, положительные характеристики по месту жительства и работы (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 667701001 УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>) ЕКС 40№ Уральское ГУ Банка России БИК ТОФК 016577551 КБК 18№ ОКТМО 657030

<

адрес>43000000016200 УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: письменное заявление ФИО1 от 19.08.2023 хранить при уголовном деле; мужскую кепку, стекло темного цвета от очков солнцезащитных, кроссовый мотоцикл «RACER RC150-23X» красно - черного цвета идентификационный номер № – оставить у законного владельца ФИО1

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова