Дело № 1-133/2021 (12001330003001091)

УИД 43 RS0017-01-2021-000619-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кирово-Чепецк 25 марта 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственных обвинителей – Кирово-Чепецкого городского прокурора Мышкина В.В., помощника прокурора Елькина С.В.,

защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф., 

потерпевшего Е.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

12.12.2020 в период с 08 часов до 08 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак ***, двигался по 5 км автодороги 

<

адрес>.

При этом водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в нарушение требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать дорожные и метеорологические условия, и двигаться со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 в указанное время и в указанном месте неправильно выбрал скорость своего движения, не справился с управлением автомобиля и на указанном участке автодороги выехал в правый придорожный кювет, где совершил столкновение с деревьями.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Ш. повреждения (сочетанную тупую травму тела) повлекшие смерть: участки осаднений в правой лобной области (1) и околоушной области справа с распространением на правую ушную раковину (1); полный разрыв атланто-затылочного сочленения с кровоизлиянием с незначительными реактивными изменениями в окружающих мягких тканях, а также с деструкцией и кровоизлияниями спинного мозга на данном уровне; подкожная эмфизема лица, переднебоковых поверхностей шеи и переднебоковых поверхностей груди, оскольчатые переломы 1-6 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные разгибательные переломы 3-7 ребер справа по лопаточной линии, неполный поперечный разгибательный перелом 3-го ребра справа по задней подмышечной линии, полный поперечный перелом хрящевой части 2 ребра справа по окологрудинной линии, повреждения костальной плевры в проекции большинства из указанных переломов, кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, окружающих все переломы рёбер; разрыв плевры и ткани верхней доли правого лёгкого; правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 1200 мл жидкой темно-красной крови), кровоизлияние под лёгочной плеврой нижней доли левого лёгкого (закрытая тупая травма груди).

Данная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и по признаку опасности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

12.12.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – съезда в кювет и столкновения с деревьями автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак *** стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3, п. 1.5 (абзац 1), п.2.7 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и находится в прямой причинной связи с наступившим последствием – смертью Ш. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он в инкриминируемом преступлении признал свою вину полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается. (л.д. 61-66, 75-78)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Так, потерпевший Е. показал, что о гибели своего отца Ш. он узнал 12.12.2020 от следователя, со слов которого, отца подвозил пьяный водитель, который не справился с управлением, выехал в кювет, отец от полученных травм скончался. Смерть отца причинила ему тяжелые нравственные страдания, т.к. с отцом у него были хорошие отношения, они часто общались, отец вёл здоровый образ жизни, проблем со здоровьем у него не было. Смерть отца – невосполнимая потеря, которую он тяжело переживает.

Из протокола происшествия № 26638 следует, что 12.12.2020 в 8 час. 15 мин. в полицию от проезжавшего мимо гражданина поступило сообщение о ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с пострадавшими. (л.д. 3) 

Из протокола осмотра от 12.12.2020, следует, что в 09 часов 13 минут 12.12.2020 было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – проезжая часть 5 км автодороги 

<

адрес>, зафиксирована обстановка: установлен уклон проезжей части, дорога покрыта грунтом, покрытым укатанным снегом, дорога имеет 2 направления, ширина – 9,7 м, справа проезжей части снежный отвал, за которым находится кювет. Автомобиль 

<

данные изъяты> *** находится слева в кювете передней частью направлен в сторону 

<

адрес>, имеются следы съезда с дороги, наезда на дерево, следов торможения не обнаружено. Автомобиль поврежден, состояние рулевого управления, тормозной системы в норме. (л.д.14-21)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2020 также следует, что был осмотрен 5 км автодороги 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.55-57)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.12.2020 в 8:58 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,532 мг/л. (л.д. 23)

Согласно заключению эксперта № 24 от 25.01.2021 у ФИО1 12.12.2020 в крови обнаружен этанол с концентрацией 1,61 г/л. (л.д. 112-114)

Из заключения эксперта № 9/4-1 следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. (л.д. 120-121)

Согласно заключению эксперта № 6/227 смерть Ш. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, которая осложнилась в своём течении острой кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

При исследовании трупа Ш. обнаружены следующие повреждения:

-участки осаднений в правой лобной области (1) и околоушной области справа с распространением на правую ушную раковину (1);

- полный разрыв атланто-затылочного сочленения с кровоизлиянием с незначительными реактивными изменениями в окружающих мягких тканях, а также с деструкцией и кровоизлияниями спинного мозга на данном уровне;

- подкожная эмфизема лица, переднебоковых поверхностей шеи и переднебоковых поверхностей груди, оскольчатые переломы 1-6 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные разгибательные переломы 3-7 ребер справа по лопаточной линии, неполный поперечный разгибательный перелом 3-го ребра справа по задней подмышечной линии, полный поперечный перелом хрящевой части 2 ребра справа по окологрудинной линии, повреждения костальной плевры в проекции большинства из указанных переломов, кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями в мягких тканях, окружающих все переломы рёбер; разрыв плевры и ткани верхней доли правого лёгкого; правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 1200 мл жидкой темно-красной крови), кровоизлияние под лёгочной плеврой нижней доли левого лёгкого (закрытая тупая травма груди).

Повреждения в п. 2 являются комплексом единой сочетанной тупой травмы тела и образовались прижизненно в результате множественных травматических воздействий твёрдых тупых предметов (предмета). 

Данная травма могла образоваться от действия частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Обнаруженная у Ш. сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и по признаку опасности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 125-129)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, в которых он признал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил ДТП, в результате которого погиб пассажир автомобиля Ш.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколом происшествия, которыми было зафиксировано место и время ДТП, заключением автотехнической экспертизы, показаниями потерпевшего Е.

Заключением эксперта № 6/227 установлены телесные повреждения, причинённые Ш., степень их тяжести, механизм образования, причина его смерти.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2020, заключением эксперта, а также его показаниями. 

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, они не находятся в противоречии по отношению друг к другу, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, представлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, ранее тем не известную, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. (л.д.133-158)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Как и не находит суд оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в качестве обязательного.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подпункта "а" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания ФИО1, следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждён за преступление, совершенное по неосторожности.

Потерпевшим Е. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за причинённые ему нравственные страдания, вызванные смертью отца в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал частично в размере 300000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Е. невосполнимых нравственных страданий, связанных со смертью отца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, то есть подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Приговор29.04.2021