1-437/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003483-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

адвоката Салауровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 тайно похитил имущество Потерп.1 причинив при этом последней значительный ущерб; также ФИО4 тайно похитил имущество Потерп.2, причинив при этом последнему значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес> сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками №, принадлежащий Потерп.1

Далее, ФИО4, реализуя ранее сформированный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками №, стоимостью 6 270 рублей, принадлежащий Потерп.1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. 

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета, принадлежащего Потерп.2

Далее, ФИО4, реализуя ранее сформированный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подтянувшись с помощью силы рук и находясь на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета №, стоимостью 5 288 рублей, принадлежащий Потерп.2 причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к своему знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять у него деньги на лекарства бабушке, но друга не оказалось дома. В подъезде он увидел на первом этаже под лестницей велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме черно — синего цвета с оранжевыми полосками, который не был пристегнут. Находясь дома, он решил похитить этот велосипед и продать его. Вернулся в подъезд 

<

адрес>, выкатил этот велосипед и на нём поехал на 

<

данные изъяты>, где продал велосипед незнакомому мужчине за 4 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем проходя мимо 

<

адрес>, увидел за забором дома велосипед 

<

данные изъяты> в раме бело - красного цвета, решил его похитить. Для этого перелез через забор дома, взял велосипед, и перекинул его через забор. На велосипеде доехал до дома и завел похищенный велосипед к себе домой, решил оставить себе велосипед, продавать его не собирался. Позже этот велосипед изъяли сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается проверенными судом доказательствами. 

Доказательства по факту хищения имущества потерпевшей Потерп.1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерп.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришла к своей подруге ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО2 который был на велосипеде марки 

<

данные изъяты>, в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, ее сын ФИО2 оставил велосипед на 1 этаже под лестницей. После чего все вместе зашли к её подруге в квартиру. В гостях они находились примерно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, потом уехали с сыном на такси домой. Велосипед они оставили под лестницей на первом этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала к своей подруге ФИО1, на велосипед не обратила внимание. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к подруге приехал её сын ФИО2, который рассказал, что его велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками №, в месте под лестницей 

<

адрес> нет. С оценкой эксперта по стоимости похищенного велосипеда согласна. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку она является самозанятым лицом, заработная плата составляет 15000,00 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок находится у неё. ( т.№ л.д.№)

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерп.1 осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, где Потерп.1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном пришла в гости к подруге, проживающей в данном доме, при этом сын ФИО2 оставил велосипед марки 

<

данные изъяты> После чего в ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ее сын ФИО2 и сказал, что оставленный им велосипед на месте не обнаружил. В ходе осмотра изъята фотокопия руководства к велосипеду (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>, из которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета, с оранжевыми полосками №, который в последующим продал неизвестному лицу за 4 000 рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности напротив входа на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 продал похищенный им велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками № (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, с участием подозреваемого ФИО4, и его защитника Салауровой С.В. согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с места хищения велосипеда, на котором ФИО4 опознает себя в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ зашел в 

<

адрес>, откуда совершил хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками № и затем выходит. Возвращается уже переодетый в бело-бежевую куртку и левой рукой закрывает камеру домофона и затем выходит с похищенным им велосипедом марки 

<

данные изъяты> с оранжевыми полосками № в раме темно-синего цвета. (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена фотокопии руководства пользования велосипедом на 1 листе формата А4 без упаковки. После осмотра документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, с участием подозреваемого ФИО4, и его защитника Салауровой С.В. согласно которому осмотрена куртка бело-бежевого цвета, в которой он ДД.ММ.ГГГГ был одет в момент хищения велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета с оранжевыми полосками № из 

<

адрес> (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме темно-синего цвета б.у. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 270 рублей (т.№ л.д.№).

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшей суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, они стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Поэтому суд принимает эти показания в основу обвинения ФИО4

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу его обвинения. 

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тайно от собственника похищает его имущество, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждения при судебном разбирательстве, поскольку потерпевшая показала, что она является самозанятым лицом, заработная плата составляет 15000,00 рублей, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Доказательства по факту хищения имущества потерпевшего Потерп.2

В судебном заседании потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета направился на работу по адресу: 

<

адрес>, в данном доме находиться 

<

данные изъяты> Поставил велосипед во внутренний двор 

<

адрес>. Велосипед он никак не привязывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать домой и обнаружил отсутствие своего велосипеда. Осмотрел прилегающую территорию, но свой велосипед он не нашел. После чего он обратился в отделение полиции. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Ущерб для него является значительным, поскольку получает пенсию в 13000,00 рублей, постоянного места работы не имеет, оплачивает коммунальные платежи, лекарства, питание. 

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерп.2 осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>. Потерп.2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он оставил во дворе свой велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме бело - красного цвета №, а в вечернее время он обнаружил, что велосипед похищен, в ходе осмотра места происшествия изъято видео на CD- R диск (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, находясь на котором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перелез через забор 

<

адрес> и тайно похитил со двора велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета №. ( т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где ФИО4, проживает со своей бабушкой. В ходе осмотра в спальной комнате обнаружен и изъят велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета №, который ФИО4, похитил с адреса: 

<

адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, с участием потерпевшего Потерп.2, согласно которому осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета №. Указанный велосипед признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерп.2 (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием адвоката осмотрен CD-R диск с видеозаписями с места хищения велосипеда, на котором ФИО4 опознает себя в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор указанного дома с целью хищения велосипеда, находящегося на территории 

<

адрес>, который он ранее заметил, когда проходил мимо. А также он опознает себя, в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ проходил по 

<

адрес>, где увидел стоящий на территории указанного дома 

<

данные изъяты> в раме бело - красного цвета №, и решил его похитить. Далее осмотрев территорию через забор, он попытался зайти на территорию дома через дверь, однако она была закрыта. После чего вернувшись за угол, перелез через забор и похитил оттуда вышеуказанный велосипед, уехав на нем в сторону 

<

адрес> (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме бело - красного цвета б.у. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 288 рублей (т.№ л.д.№).

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам произошедшего, они стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Поэтому суд принимает эти показания в основу обвинения ФИО4

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу его обвинения. 

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что тайно от собственника похищает его имущество, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждения при судебном разбирательстве, поскольку потерпевший показал, что ущерб для него является значительным, поскольку он находится на пенсии, пенсия составляет 13000,00 рублей, постоянного заработка не имеет, оплачивает коммунальные платежи, лекарства, питание. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО4 показало, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, где на его поведение в быту жалобы не поступали в отдел полиции, работает по найму, имеет хроническое и тяжкое заболевание, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, преступления совершил при непогашенной судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от него, а именно по ходатайству государственного обвинителя, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его бабушки, за которой он осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и общественную опасность преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Оренбурга не отбыто, окончательное наказание определяется в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу потерпевшей Потерп.1 заявлен гражданский иск, потерпевшая просит взыскать с подсудимого причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере 6270,00 рублей. 

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что потерпевшей Потерп.1 причинен материальный ущерб преступными действиями ФИО4, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению и взысканию всей суммы ущерба с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства; 

п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г.Оренбурга, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20000,00 рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; куртка бело-бежевого цвета, находящаяся при материалах уголовного дела, возвратить собственнику ФИО4; велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме бело-красного цвета №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерп.2, считать возвращенным ему же. 

Гражданский иск потерпевшей Потерп.1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерп.1 материальный ущерб в сумме 6270,00 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет по реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000, Р/счет – 

<

***> Текущий счет 40102810545370000045 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ БИК 015354008 КБК 188116 03121010000140 УИН: 18855623010020009148 (плательщик ФИО4 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2024