66RS0051-01-2019-002998-89

1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области 14 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Петрова О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихоновой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-67/2020, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое экологическое преступление в

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 на основании устнойдоговоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО6 фактическиосуществлял трудовую деятельность от имени ИП ФИО6 в качестверуководителя лесозаготовительной бригады, а также выполнял функции вальщика леса.

При выполнении работ по уходу за лесами наосновании договора подряда № ПД-33/4/161-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуГосударственным казённым учреждением 

<

адрес> «Уральская базаавиационной охраны лесов» с одной стороны (Заказчик) и индивидуальнымпредпринимателем ФИО6 с другой (Подрядчик), согласно которого натерритории выдела № квартала № 161 Андрюшинского участка Кузнецовского участкового лесничества Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Гаринское лесничество» необходимо было произвести рубку ухода за лесными насаждениями, представляющими собой осуществлениенаправленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций, в частности проходной рубки, предусматривающей создание благоприятных условийроста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения)формирования структуры насаждений, в ходе осуществления которой необходимопроизводить валку произрастающих на делянке нежелательных деревьев: мешающихросту и формированию крон отобранных лучших и вспомогательных деревьев; снеудовлетворительным состоянием (сухостойные, буреломные, снеголомные,отмирающие, сильно поврежденные вредными организмами, животными); снеудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола,если эти деревья утратили полезные функции и их вырубка не ведет к снижениюполноты насаждения ниже нормативной, снижению устойчивости насаждений),диаметр ствола которых, согласно договора, варьировался от 12 до 36 см, уФИО1 испытывающего материальные трудности, в ходе осуществленияфункций вальщика, возник преступный умысел на осуществление незаконной рубкилесных насаждений, а именно рубки лесных насаждений, не предусмотренныхдоговором к рубке, преследуя при этом цель извлечения наибольшего объемазаготовленной древесины и получения большего размера заработной платы.

В последующем, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО1, преследуя цель незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 4,5 ст. 29, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п. «е» ст. 12 гл. I, ст. ст. 17, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовке древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 13.09.2016г.), руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая этого, находясь в лесном массиве выдела 8 квартала 161 Андрюшинского участка Кузнецовского участкового лесничества ГКУ СО «Гаринское лесничество», предвидя неизбежность, в результате своих действий, уничтожения лесных насаждений и желая этого, отбирал наиболее крупные сорта деревьев хвойных пород, пригодные для реализации и не предусмотренные договором к рубке, после чего производил их рубку путем спиливания ствола дерева и отделения его от корня при помощи бензопилы Husqvama 365Н. ФИО7 являясь помощником вальщика - толкачем, не осознавая о преступных намерениях последнего, помогал ФИО1 в момент спиливания ствола дерева при помощи деревянной вилки толкал дерево для его падения в нужную сторону, ФИО8 являясь сучкорубом, не осознавая о преступных намерениях ФИО9, при помощи бензопилы Stihl MS 180 производил раскряжевку поваленных деревьев и обрубку сучьев, ФИО10 и ФИО11, управляя трактором ТТ-4, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, трелевал срубленную древесину в сторону погрузочной площадки. В дальнейшем, водителем ФИО12, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на грузовом автомобиле «Урал», государственный регистрационный знак 

<

***> и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак АУ 8272/66 заготовленная древесина вывазилась с территории делянки на базу индивидуального предпринимателя ФИО6 расположенной по адресу: 

<

адрес>, С-3 окраины 

<

адрес>, 700 метров от 

<

адрес>, где была распилены на пиломатериалы и продана неустановленных лицам.

Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Так, в соответствии с п. 1 параграфа 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" за незаконную рубку лесных насаждений берется 50-кратная таксовая стоимость древесины. При исчислении стоимости древесины, применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется 1 разряд такс, в частности; сосна крупной категории составляет – 148,86 рублей; сосна средней категории составляет - 106,38 рублей; сосна мелкой категории составляет - 53,1 рублей; сосна категории «дрова» составляет - 3,6 рублей, осина крупной категории составляет - 14,22 рублей, осина средней категории составляет - 10,62 рублей, осина мелкой категории составляет 5,94 рублей, осина категории «дрова» составляет - 0,36 рублей, ель средней категории составляет - 95,76 рублей, ель мелкой категории составляет - 48,6 рублей, ель категории «дрова» составляет - 3,6 рублей. (Таблица № 1 «Центрально-Уральский лесотаксовый район» Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"). Также при расчете ущерба применен корректирующий коэффициент, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установленный в размере 2,3ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, исходя из таксовой стоимости деревьев породы «сосна», «осина», «пихта» с учетом повышающих коэффициентов в результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице ТКУ СО «Гаринское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 450 384 рубля 00 копеек, а именно: деревьев породы «сосна» в количестве 45 деревьев в объеме 95,071 кубометров древесины на общую сумму 1 435 865 рублей, деревьев породы «ель» в количестве 1 штуки в объеме 0,18 кубических метра на общую сумму 1 225 рублей, деревьев породы «осина» в количестве 6 штук в объеме 12,997 кубических метра на общую сумму в 13 294 рубля, а всего незаконно заготовлено древесины в объеме 108,3 кубометра на общую сумму 1 450 384 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Петров О.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова М.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление (том 4 л.д. 71), в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 55), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 4 л.д. 53), не привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 54), ранее не судим (том 4 л.д. 52).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в деле не имеется. 

С учётом ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же смягчающие наказание обстоятельства, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, с учетом материального положения, без штрафа, с применением ст.73 УК Российской Федерации назначить условное осуждение.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ СО «Гаринское лесничество» подлежит удовлетворению в сумме 1 450 384 рубля, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката и эксперта в ходе предварительного следствия и оплаты труда адвоката в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию в даты, обозначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Husqvama 365Н (серийный №), Husqvama 365SP (серийный №), Stihl MS 180С (серийный номер: ИЗО 021 0801), Stihl MS 180С (серийный номер: ИЗО 021 3001)- переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России Серовский» по адресу: р.

<

адрес> –вернуть собственнику. 

- грузовой автомобиль УСТ 54538D, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом 9383-0000012, государственный регистрационный знак АУ 8272/66 - хранится у ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Северо-Западная окраина, 700 метров от 

<

адрес> –оставить в распоряжение ИП ФИО6.

- детализация телефонных соединений абонентского номера «79826179999» (которым пользовался свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., содержащийся на CD-R диске, хранится в материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовно дела на срок хранения последнего.

- детализации телефонных соединений абонентских номеров «9501928368» (которым пользовался подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.); «9502095103», «9506493851», «9530065693» (которыми пользовался свидетель ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., содержащиеся на DVD-R диске хранится в материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ СО «Гаринское лесничество» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице ГКУ СО «Гаринское лесничество» 1450 384 рубля.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.

<

адрес>