(УИД №) Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП) о защите прав потребителей, просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по договору строительного подряда в сумме 591 328 рублей 65 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда по выполнению строительных работ на поставку и монтаж каркасного сооружения. Стоимость работ составила 2 273 319 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Выполненные ответчиком работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 591 328 рублей, что подтверждается заключением N 70-04, подготовленным ООО "Межрегиональный Центр Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки". В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки работ, которая оставлена без ответа. В виду неисполнения исполнителем заявленных требований, ФИО1 вновь направила претензию с требованием выплаты компенсации за некачественно проведенные работы. Ответа на претензию также не последовало. Учитывая неисполнение в установленный срок требований потребителя, истец просит суд взыскать штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись услугами представителей по доверенности ФИО6 и ФИО5, которые в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор N № на поставку и монтаж каркасного сооружения. Стоимость работ по договору составила 2 273 310 рублей.

В результате выполнения условий договора ответчиком был изготовлен, поставлен и смонтирован жилой дом, площадью 28.1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец оплатила работы и строительные материалы в размере 2 273 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт выполненных работ.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом обнаружен ряд строительных недостатков, в подтверждение наличия которых и стоимости их устранения представлено заключение ООО "Межрегиональный Центр "Независимых Исследований", согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 591 328 рублей 65 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об устранении выявленных недостатков в 30-ти дневный срок с момента направления претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В виду неполучения ответа на претензию в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с требованием к ответчику возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 4 Закона 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что выявленные в процессе эксплуатации недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, не были причинены в результате проведения работ ответчиком, а также, что существует иной способ устранения данных недостатков, нежели указан в представленном истцом заключении специалиста. Стоимость устранения данного недостатка ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, установив наличие в жилом доме строительных недостатков, допущенных ИП ФИО2 при выполнении строительства жилого дома по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков в размере по 591 328 рублей 65 коп.

В части взыскания штрафа суд исходит из того, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа основаны на положениях статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем, считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения суммы штрафа, судом не установлено.

Руководствуясь ст ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков по договору N № на поставку и монтаж каркасного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 328 (пятьсот девяносто одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 65 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 295 664 (двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 33 коп., а всего взыскать 886 992 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 113 (девять тысяч сто тринадцать) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись