УИД 77RS0009-02-2024-011317-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В., 

 при секретаре фио,

 с участием представителя истца, представителя ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2025 по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 27.12.2021 года в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 27.12.2021 года по 12.08.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 года по 12.08.2024 года в размере сумма, по договору займа № 3 от 21.01.2022 года в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 27.12.2021 года по 12.08.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 года по 12.08.2024 года в размере сумма, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключены указанные договора займа под 48% годовых сроком до 27.12.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждено Актом приема-передачи денежных средств от 28.12.2021 года и 21.01.2022 года. Однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представитель ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27 декабря 2021г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа N 2 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.1 договора); срок возврата займа - 27 декабря 2022 г. (п. 1.4 договора); Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 28.12.2021 года. 

21 января 2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа N 3 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.1 договора); срок возврата займа - 27 декабря 2022 г. (п. 1.4 договора); Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 21.01.2022 года.

В соответствии с графиками погашения задолженности по договорам займа № 2 и № 3, возврат денежных средств и процентов по договору производится в первую очередь проценты, в последующим сумма займа единовременным платежом.  

Согласно объяснениям представителя истца и представленному расчету, судом установлено, что ответчик частично выполнил свои обязательства в рамках возврата суммы займа и процентов по Договору, допустив образование просроченных платежей и возникновение задолженности. Согласно справки от 09.12.2024г. о движении средств по лицевому счету Nº 40817810200018977515 в адрес Банк» принадлежащему истцу ФИО1, за период с 21.01.2022 г. по 27.04.2024 г. через онлайн переводы от отправителя фио, номер телефона телефон, было совершено 57 переводов, на общую сумму сумма, включающих в себя: сумма по Договору займа N 2 от 27.12.2021г. и сумма по Договору займа N 3 от 21.01.2022г.

 Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, 23.03.2023 года истец направил ответчику претензию, которой потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно объяснениям истца и представленному расчету судом установлено, что ответчик частично выполнил свои обязательства в рамках возврата суммы займа и процентов по договору, допустив образование просроченных платежей и возникновение задолженности. В частности, ответчиком были полностью исполнены обязательства по оплате процентов за пользование займом, согласно графику платежей к Договору (платежи по 23.11.2022 г. включительно), за период с 24.04.2022 г. по 23.11.2022 г., при этом платежи с 24.11.2022 г. по 23.02.2023 г. по настоящее время являются просроченными в полном объеме, от уплаты которых, ответчик полностью уклонился.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2024 года, непогашенный остаток задолженности по Договору № 2 составляет сумма сумма основного долга; сумма сумма процентов за пользование займом.

По договору № 3 составляет сумма сумма основного долга; сумма сумма процентов за пользование займом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п.4.3. Договора, за просрочку платежа по Договору, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчетам истца с ответчика так же подлежит взысканию сумма пени (неустойки) за нарушение сроков внесения платежей по Договору № 2, размер которой за период с 20.08.2023 года по 12.08.2024 года составляет сумма и по договору № 3 за период с 20.08.2023 года по 12.08.2024 года составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств спора, периода допущенной ответчиком просрочки, соотношения размера неустойки и последствий нарушенного ответчиком обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки по Договору № 2 в размере сумма и по договору № 3 - сумма является завышенной, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает возможным снизить её по Договору № 2 до сумма и по договору № 3 до сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от 27.12.2021 года и от 21.01.2022 года подлежащими частичному удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа № 2 от 27.12.2021 года денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет задолженности по договору займа № 3 от 21.01.2022 года сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договору займа № 2 от 27.12.2021 года денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет задолженности по договору займа № 3 от 21.01.2022 года сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца  

Судья 

 Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года