Дело № 2-555/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-006535-63

Решение

 составлено в окончательной форме 25 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к муниципальному казенному учреждению «Центр жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального округа 

<

адрес>», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес>, администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального округа 

<

адрес>» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требования указано, что на обращение истца МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального округа 

<

адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес> связи с наличием противоречий в сведениях о нанимателях в имеющихся документах и необходимостью установления в судебном порядке юридического факта о признании права пользования истцом и его дочерью спорным жилым помещением. Однако по указанному адресу в настоящее время никто не проживает, квартира опечатана. На момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО3 в квартире проживали также истец и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО3 и ФИО2, не состоящие в зарегистрированном браке, ФИО3 и ФИО21 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. По данному адресу проживали совместно на протяжении года, затем истец, забрав дочь, поменял место жительства. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении ФИО1, с ФИО3 были взысканы алименты на содержание дочери. В настоящее время о месте жительства ФИО3 истцу не известно, договор социального найма утерян. В силу малолетнего возраста ФИО11 на момент выезда из квартиры (ей было около пяти лет) самостоятельно осуществлять свои права она не могла. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма с истцом и несовершеннолетней ФИО1 существенным образом нарушает их права и законные интересы. Какой-либо другой жилой площади у дочери не имеется, адрес места регистрации она не меняла.

На основании изложенного истец просит признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить с ним и его дочерью договор социального найма по указанному адресу, признать за истцом и его дочерью право пользования указанным жилым помещением (л.д.3-6).

Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес>, администрация Пермского муниципального округа 

<

адрес>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3, ФИО7, ФИО22, Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.81-82, 112,125-126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, от искового требования к МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального округа», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес>, администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, производство в этой части прекращено (л.д.132, 134, 138-139).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнил требования, представив соответствующее заявление, согласно которому ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит признать право пользования несовершеннолетней ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на условиях социального найма (л.д.133).

Истец ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил об удовлетворении уточнённого искового требования.

Ответчики МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального округа», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа, администрация Пермского муниципального округа в судебное заседания не явились, представителей не направили, возражений относительно заявленного в уточненном исковом заявлении требования не представили.

К материалам дела приобщен отзыв Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа на первоначально заявленные исковые требования (л.д.99)

Третьи лица ФИО21, ФИО3, ФИО7, ФИО22, Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.18).

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО12, ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, с ФИО3 взысканы алименты в пользу истца на содержание ФИО1 (л.д.29-33).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости

жилое помещение площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером 59:32:2000001:2335, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности МО Пермский муниципальный округ (л.д.42-44);

ФИО2 и ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение (жилой дом) площадью 62,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве и 1/6 доли в праве соответственно на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41, 48);

ФИО3 жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д.95).

Согласно копиям паспортов, по информации МВД России 

ФИО2 имел регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: 

<

адрес>; 

по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО21 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), 

(л.д.9-10, 17, 19-21, 29-30, 50, 79, 89-90, 92, 116, 116 оборот).

Из похозяйственной книги по адресу хозяйства: 

<

адрес> за периоды 1997-2001 г.г. следует, что в указанной квартире проживали и были зарегистрированы глава ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Луговской»), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) (место работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Луговской», на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воход»), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); владелец дома СХПК (л.д. 60-63).

Из похозяйственной книги по адресу хозяйства: 

<

адрес> за периоды 2002-2006 г.г. следует, что ФИО14 (жена) выбыла из хозяйства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 (сын) выбыл из хозяйства ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>8 

<

адрес>; владелец дома МУП «ДЕЗ» (л.д. 63-67 том 1).

В похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы по адресу хозяйства: 

<

адрес> имеются записи о лицах, проживающих по данному адресу: ФИО3 (после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) – член хозяйства, записанный первым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); в разделе «Жилой фонд» указано, что квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности (л.д.68-71). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра спорной квартиры представителями ТСЖ «Восход» и МО «Усть-Качкинское с/п» было установлено, что при наличии сведений о зарегистрированных в ней ФИО8, ФИО3, ФИО1 в квартире никто не проживает (л.д.76). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> был заключен договор найма жилого помещения № между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО17 (л.д.71-75).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 (знакомый ФИО2), проживающий в одной из квартир спорного дома, пояснил, что в 

<

адрес> проживали ФИО3 с истцом и дочерью ФИО9, истец с дочерью в возрасте 1,5 лет съехали с данного адреса к родителям истца; в квартире никто не проживает, стоит опечатанная. ФИО16, с её слов, купила квартиру в городе Перми, ФИО7 более 10 лет назад уехал на заработки и не вернулся, ФИО3 в 2020 году приезжала на похороны матери, больше её никто не видел (л.д.125-126).

Свидетель ФИО2 (в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживают с 2014 года) дала показания, аналогичные данным ФИО18 (л.д.125-126). 

К исковому заявлению в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцом приложены письменные пояснения указанных лиц (л.д.27, 28).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела, в 

<

адрес>А в 

<

адрес>, принадлежащей МО Пермский муниципальный округ, зарегистрированы, но не проживают по адресу регистрации места жительства: несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО7

Исковое требование о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на условиях социального найма, законный представитель в интересах несовершеннолетней обосновывает наличием права дочери на проживание в квартире, в которую она была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. 

Ответчик МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального округа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. СЭД-2024-УЖФ12-05отвОГ-324 отказало ФИО2 в заключении договора социального найма с ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> виду наличия противоречивых сведений о нанимателях в имеющихся документах; разъяснено, что договор социального найма может быть заключен в случае установления в судебном порядке юридического факта признания права пользования заявителем спорным жилым помещением и возложении на Управление обязанности заключения договора социального найма (л.д.51, 59). 

Анализируя вышеизложенные данные, в том числе сведения, внесённые специалистами Усть-Качкинской сельской администрации в похозяйственные книги, суд находит установленным, что в квартире по адресу: 

<

адрес> 1997 года проживала семья ФИО23, местом работы старших ФИО23 в период с 1997 год по 2001 указан СХПК «Луговской» (совхоз «Луговской», ООО «Восход»). Члены семьи имели регистрацию по указанному месту жительства, в том числе ФИО3 – мать ФИО1 и сама несовершеннолетняя ФИО21, до настоящего времени указанные лица сохраняют регистрацию в данном жилом помещении. Владельцем указанного жилого помещения в период с 1997 г. по 2001 г. являлось СПХК «Луговской», в период с 2002 г. по 2006 г. МУП «ДЕЗ», с 2008 г. находится в муниципальной собственности. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика, иными лицами не оспариваются.

Со слов истца ФИО2, он проживал в указанной квартире совместно с ФИО3 и общим ребенком ФИО1, выехал из неё с малолетней дочерью по причине неисполнения матерью ребенка своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней, при этом регистрация по спорному адресу за несовершеннолетней сохранилась. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент вселения семьи ФИО23 в спорное жилое помещение действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ), согласно статье 56 которых предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформлялось договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в исследуемый период, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семьи ФИО23, жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов; жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» муниципальным жилищным фондом был признан фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно - территориальных образований, а также ведомственный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Договор найма заключается местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями с указанными гражданами, проживающими в квартирах, иных жилых помещениях.

Из отзыва представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа на исковое заявление следует, что договор социального найма, ордер на спорное жилое помещение в архив не поступали. ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд для установления права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что другие зарегистрированные граждане имеют равные права на спорное жилое помещение (л.д.99).

Суд находит, что в спорное жилое помещение семья ФИО23, в том числе несовершеннолетняя ФИО21, была вселена на законных основаниях, на условиях договора найма, в установленном порядке. Члены семьи ФИО23 не выселялись из жилого помещения, и таких требований ни со стороны работодателя СХПК «Луговской» (совхоз «Луговской», ООО «Восход»), ни со стороны администрации местного самоуправления не заявлялось, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вселения, проживания и пользования несовершеннолетней ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с рождения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, выезд из спорного жилого помещения не был осуществлен ею добровольно в силу малолетнего возраста. Лишение матери несовершеннолетней родительских прав в отношении дочери не прекращает право пользования жилым помещением, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13,14), согласно которой, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Следовательно, требование ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери, о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

По смыслу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после указанной даты - на основании решения органа местного самоуправления. 

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО23 (родителям и самой матери несовершеннолетней ФИО1) в 1997 году СХПК «Луговской» (совхоз «Луговской», ООО «Восход»), несовершеннолетняя ФИО21 с рождения пользовалась данным жилым помещением как член семьи нанимателя, в настоящее время жилое помещение принадлежит администрации Пермского муниципального округа, ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> обязан заключить с несовершеннолетней ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку как такового отказа в заключении договора социального найма жилого помещения со стороны ответчика не имелось, а невозможность заключения такого договора была обусловлена лишь наличием прав граждан, не проживающих в спорном помещении, но сохранивших регистрацию в нем, суд считает, что имеются основания для признания за несовершеннолетней ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для рассмотрения ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> вопроса о заключении с ФИО19 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право пользования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-037) жилым помещением площадью 37,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признание права пользования жилым помещением за ФИО1 (

<

данные изъяты>, код подразделения 590-037) является основанием для рассмотрения Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> вопроса о заключении с ней в лице законного представителя ФИО2 договора социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения площадью 37,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна. 

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит 

в материалы гражданского дела № 2-555/2025

Пермского районного суда Пермского края