Дело № 12-14/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 11 февраля 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу Граудиньша ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Граудиньш ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес> - 5, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Пальмино, 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания в виде административного ареста постановлено исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного наказания в виде ареста зачтено время административного задержания с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, а в соответствии с назначением врача - лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В доводах жалобы указано, что постановление мирового судьи является необоснованным, утверждение мирового судьи об употреблении ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ основаны на предположении. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что от медицинского освидетельствования не отказывался, необходимое ему время для проведения обследования не представлено. На момент задержания никаких запрещенных препаратов ФИО1 не принимал. В протоколе искажено место задержания, так как он был задержан в районе дач Песчаная, 1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что время для сдачи анализа ему было представлено 20 минут. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

По данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом полиции составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5). Основанием полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, расширенные значки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта, перечисленных в названном протоколе.

Обстоятельства дела также подтверждаются рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.9); протоколом об административном задержании (л.д.13). 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, включая оценку сведений о личности ФИО1 не имеется.

Довод жалобы ФИО1 об утверждении мирового судьи об употреблении им наркотических или психотропных веществ являются несостоятельными, поскольку оспариваемое судебное решение таких выводов не содержит. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не было представлено необходимое время для прохождения медицинского освидетельствования, своего подтверждения не нашли, какими-либо объективными данными не подтверждены, о данных обстоятельствах при составлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в ходе производства по делу ФИО1 разъяснялись суть вменяемого правонарушения, его права и обязанности.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает и должен знать о последствиях совершаемых им действий при составлении в отношении него процессуальных документов сотрудниками полиции, он, тем самым, не мог не понимать суть составленных в его присутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, значение совершаемых в отношении него процессуальных действий и содержания подписываемых процессуальных документов, не мог не осознавать пояснения данные им при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе, признавая вину в совершении вмененного административного правонарушения. 

Мотивы отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не влияют на квалификацию действий ФИО1. Оснований полагать, что он действовал вынужденно, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении мирового судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ссылка в жалобе ФИО1 о неверном указании места его задержания также не влияют на квалификацию его действий, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении мирового судьи отражено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса, с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, личности привлекаемого к административной ответственности лица, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 указанного вида административного наказания не установлено.

Возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Граудиньша ФИО12 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись ФИО9