Дело № 2а-473/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008067-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.А., 

при секретаре Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признания бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений (л.д.4-5).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области. 

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возвращении исполнительного документа (ШПИ №), которое поступило в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозвращением исполнительного документа, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя к начальнику Сергиево-Посадского РОСП, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ – ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Бездействие административных ответчиков нарушают право взыскателя на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствуют повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в части ненаправления исполнительного документа в срок, предусмотренный 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ст.10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отдела; обязать незамедлительно направить в адрес ООО «Финансово-правовая компания» оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении ФИО4; в случае утери исполнительного документа – выдать соответствующую справку. 

Представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных дополнительных письменных пояснений директора ООО «Финансово-правовая компания» следует, что заявление организации о процессуальном правопреемстве по делу № оставлено судом без удовлетворения, указано, что исполнительный документ находится в Сергиево-Посадском РОСП (л.д.5).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области; заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 10 ч. 2 п. 9 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога: со ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы денежные средства в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663.033,45 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 603.669,45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 59.364 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, определить исходя из суммы 415.856 руб., согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы: ФС № (предмет исполнения – взыскание денежных средств), ФС № (предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств, которое находится на исполнении до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» передал права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО4, ООО «Финансово-правовая компания».

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3262/2019 заявление ООО «Финансово-правовая компания» было удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания» (л.д.12-13).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием исполнительного документа ФС № административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя к начальнику Сергиево-Посадского РОСП.

Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание в кратчайшие сроки, принять меры по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа. 

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Финансово-правовая компания» Почтой России (список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Финансово-правовая компания» (ШПИ №, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, процессуальное правопреемство по гражданскому делу № на ООО «Финансово-правовая компания» было произведено судом только ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения правопреемника в Сергиево-Посадский РОСП до подачи жалобы в порядке подчиненности суду не представлено, обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя до процессуального правопреемства не было.

Постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль за деятельностью отдела, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП признано незаконным, исполнительный документ найден и возвращен в адрес административного истца. 

В связи с чем совокупность обязательных условий в соответствии со ст.227 КАС РФ для удовлетворения административных требований отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 г.

Судья Н.В. Андреева