РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «18» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1118/18 по административному иску Межрайонной ИФНС России /номер/ по Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России /номер/ по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 251809 руб., пени в размере 34692.51 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога не выполнил, требование об уплате транспортного налога /номер/ по состоянию на 7 февраля 2017 года не исполнил.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, в налоговый период 2015 года за налогоплательщиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства - автомобили /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/; /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/; /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/); /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/.

Административному ответчику направлялось письменное налоговое уведомление от 8 июля 2016 года /номер/ на уплату налога за 2015 год в размере 251809 руб. к сроку до 1 декабря 2016 года, а также требование /номер/ по состоянию на 7 февраля 2017 года об уплате транспортного налога на указанную сумму и пени в сумме 5623.74, к сроку до 18 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ гор. Кизляра Республики Дагестан от 30 января 2018 года отменен судебный приказ от 16 мая 2017 года по делу о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку у ФИО1 в собственности имеются транспортные средства автомобили /данные изъяты/, государственные регистрационные знаки /номер/, /номер/ /номер/ /номер/ на которые начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу на 2015 год суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за указанные автомобили в размере 101915 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств нахождения в собственности ФИО1 /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/; /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/); /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/; /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/; /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/; /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ и /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/. При таких обстоятельствах суд и учетом тех обстоятельств, что бремя доказывания значимых по делу обстоятельств возложено на административного истца, отказывает в удовлетворении иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год за указанные выше автомобили в сумме 149894 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из представленных административным истцом расчетов сумм пени невозможно определить сумму пени, подлежащих взысканию с ФИО1, а бремя значимых по делу обстоятельств законом возложена на административного истца, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 3238.30 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, проживающего по адресу: /адрес/, в пользу Межрайонной ИФНС России /номер/ по Республике Дагестан, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 101915 руб. 

В удовлетворении иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме149894 руб., пени в сумме 34693.51 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО1 доход бюджета городского округа Клин государственную пошлину в сумме 3238.30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов