П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 10 апреля 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С., подсудимого ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордера № 40160 от 25.02.2019, № 40165 от 20.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, летом 2011 года, в лесном массиве, расположенном вблизи дер. Решетино, Большеуковского района, Омской области, нашел и присвоил себе порох общей массой 180,5 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 14.02.2019, когда в его жилище на основании судебного постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Кроме того, ФИО1, в сентябре 2018 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, дающего право его собственнику самостоятельно снаряжать патроны к указанному оружию, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружие» и п. 15 Приказа Минприроды РФ от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», используя специальные самодельные приспособления, предназначенные для снаряжения патронов, незаконно снарядил 43 охотничьих патрона 16 калибра и 2 охотничьих патрона 12 калибра, которые относятся к категории боеприпасов.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения пороха, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО1 до 14.02.2019 незаконно хранил у себя дома порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного снаряжения патронов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - незаконное изготовление боеприпасов, поскольку в сентябре 2018 года ФИО1 незаконно снарядил 43 патрона 16 калибра и 2 патрона 12 калибра, которые относятся к боеприпасам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющиеся умышленными преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующийся в целом удовлетворительно, несудимый, его семейное и материальное положение, не имеющий постоянного источника дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, который при предъявлении ему сотрудниками полиции постановления суда о разрешении проведения в его жилище ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сообщил о наличии у него незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, при обследовании жилища указал места, где хранятся указанные предметы, в ходе дознания вину признал в полном объеме, давал показания, имеющие значение для расследования данных преступлений, в судебном заседании своей вины не отрицал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, что дает суду основания, при назначении наказания за каждое преступление, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тяжесть совершенных преступлений, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за совершение данных преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания по данным преступлениям в виде лишения свободы без штрафа и изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления по факту незаконного хранения пороха, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному факту не имеется. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления по факту незаконного изготовления боеприпасов, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному эпизоду не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного либо временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: порох; охотничье ружье с маркировочными данными на подствольном крюке «П 17063», на рычаге запирания «К 05150», на цевье «* 81313»; 39 патронов 16 калибра; 72 гильзы патронов 16 калибра; 15 гильз патронов 32 калибра; 2 гильзы патронов 12 калибра; 2 жестяные банки с дробью; картечь 22 штуки; 12 капсюлей, передать через ПП «Большеуковский» МО МВД РФ «Тюкалинский» в Управление МВД России по Омской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; закрутку настольную, прибор для выпрессовки и запрессовки капсюлей, две раздвижные мерки, пыжерез, прибор для обжатия патронов, закрутку ручную, молоток и патронташ-пояс, уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун