Дело № 12-471/2017 

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2017 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, 

с участием законного представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного представителя АО «ВКС» ФИО2 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир от 19.10.2017 г. № 204, которым

юридическое лицо – акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (АО «ВКС»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Муниципального образования г. Владимир от 19.10.2017 г. № 204 ОАО «ВКС» признано виновным в том, что 13.09.2017 г. около 09.40 часов в районе д. 3 «В» по ул. Д. Левитана г. Владимира, допустило нарушения пункта 26.13.9 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.07.2017 г. № 104, выразившиеся в непроведении уборки территории, прилегающей к инженерным коммуникациям от отходов и мусора в виде: бутылок, пакетов, жестяных банок. Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой. В обосновании жалобы указала, что согласно п. 5.5.12 Правил ответственным за производство уборочных работ под наружными трубопроводами возлагается на собственников данных объектов. Согласно концессионному соглашению от 25.05.2017 г., собственником трубопровода в районе д. 3 «В» по ул. Д. Левитана г. Владимира является муниципальное образование г. Владимир, в связи с чем, считает, что административная комиссия г. Владимира неверно установила виновное лицо.

Законный представитель юридического лица ФИО2 и представитель МУП г. Владимира «Тепловые сети», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, не просили об отложении слушания дела, не представили доказательств уважительности неявки. Судья полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании законный представитель АО «ВКС» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы законного представителя юридического лица, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 г. уполномоченным должностным лицом – главным специалистом группы по работе с микрорайонами отдела организационно-массовой работы и кадров администрации Ленинского района г. Владимира ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, выявленном 13.09.2017 г. по результатам проведения мониторинга г. Владимира, в отношении АО «ВКС». Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. О времени и месте составления протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом путем нарочного вручения извещения от 13.09.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении АО «ВКС» возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

20.09.2017 г. почтовым отправлением и 17.10.2017 г. факсимильной связью в адрес АО «ВКС» направлена копия протокола. 16.10.2017 г. общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения факсимильной связью.

19.10.2017 г. административная комиссия Муниципального образования г. Владимир рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении АО «ВКС» с участием законного представителя юридического лица, с разъяснением ему процессуальных прав. Копия постановления направлена в АО «ВКС» по почте и получено обществом 24.10.2017 г., согласно почтовому уведомлению.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных Правил благоустройства (Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимир от 27.07.2017 г. № 104 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 5.5.12 Правил за уборку территорий вокруг мачт и опор установок наружного освещения (УНО) и контактной сети, расположенных на тротуарах, - на подрядчика (исполнителя), с которым заключен муниципальный контракт, за уборку земельных участков, расположенных под линиями электропередач, линиями связи (в том числе линейно-кабельными сооружениями), наружными трубопроводами - на собственников (арендаторов) данных объектов.

Пунктом 26.3 Правил определено, что за уборку территории в радиусе 5 метров, прилегающей к объектам и наземным частям линейных сооружений и коммуникаций, ответственность возлагается на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данных объектах.

Собственники инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны в том числе производить уборку территории, прилегающей к инженерным коммуникациям, удаление и вывоз поросли, самосева, отходов, покос травы (пункт 26.13.9).

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновности АО «ВКС» в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2017 г. должностным лицом группы по работе с микрорайонами отдела организационно-массовой работы и кадров администрации Ленинского района г. Владимира в ходе проведенного мониторинга территории в районе д. 3 «В» по ул. Д. Левитана, г. Владимир, был выявлен факт нарушения АО «ВКС» требований Правил, касающихся содержания теплотрассы и прилегающей к ней территории, а именно, установлено, что не проведена уборка территории, прилегающей к инженерным коммуникациям от отходов и мусора в виде: бутылок, пакетов, жестяных банок. 

Установив, что обслуживание теплосети закреплено за АО «ВКС» на основании договора аренды (Концессии) от 25.05.2012г., должностное лицо 18.09.2017 г. составило протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения АО «ВКС» административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 13.09.2017 г., фотоматериалами, и протоколом об административном правонарушении, согласно которых зафиксирован факт нарушения, копией концессионного соглашения между муниципальным образованием г. Владимир и ОАО «ВКС», согласно которому муниципальное образование передало обществу права владения и пользования объектом соглашения (тепловыми сетями).

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фотографиям, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, установлены.

При этом ни при рассмотрении дела административной комиссией, ни в настоящем судебном заседании обществом не оспаривается факт наличия выявленных нарушений по ненадлежащему содержанию теплотрассы и прилегающей к ней территории. Доводы жалобы о том, что АО «ВКС» не является субъектом указанного правонарушения со ссылкой на ч. 5.5.12 Правил, поскольку оно не является собственником (арендатором) земельного участка, примыкающего к тепловой сети, расположенной в районе д. 3 «В» по ул. Д. Левитана г. Владимира, не основаны на законе, т.к. данная норма не регулирует рассматриваемые по настоящему делу общественные отношения, касающиеся поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории. Кроме того, указанный пункт правил не устанавливает требований к проведению уборки территории, прилегающей к инженерным коммуникациям от отходов и мусора при проведение работ при строительстве, ремонте и реконструкции систем коммунальной инфраструктуры, о чем между муниципальным образованием г. Владимир и ОАО «ВКС» заключен концессионный договор. Пункт 26.13.9 Правил является специальной правовой нормой по отношению к указанному в жалобе п. 5.5.12, верно вменен обществу в связи с наличием указанного концессионного соглашения в конкретном рассматриваемом случае. П. 26.13.9 Правил обязует уполномоченных собственниками лиц, являющихся владельцами и (или) пользователями коммуникаций (согласно п.1.1 Концессионного соглашения, указанные коммуникации переданы на праве владения и пользования АО «ВКС»), производить уборку территории, прилегающей к инженерным коммуникациям, удаление и вывоз поросли, самосева, отходов, покос травы на прилегающей территории шириной 5 м (понятие прилегающей территории установлен в разделе 2 Правил).

Что позволяет судье сделать однозначный вывод о правильном установлении субъекта правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы АО «ВКС» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 155 от 29.06.2017 г. о назначении АО «ВКС» административного наказания по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, относятся ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности АО «ВКС» в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении АО «ВКС» правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части не проведения уборки территории, прилегающей к инженерным коммуникациям от отходов и мусора в виде: бутылок, пакетов, жестяных банок.

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения АО «ВКС» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела. Права законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в направленном протоколе об административном правонарушении и при вынесении постановления разъяснены.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины АО «ВКС» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, поскольку он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. 

В данном случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом зафиксированного ненадлежащего состояния территории, судья не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При решении вопроса о размере наказания коллегиальный орган в силу ст. 4.1 КоАП РФ установил отсутствие у юридического лица смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако принимая решение о назначении штрафа в размере более, чем минимальном, который предусмотрен санкцией статьи, административная комиссия свои выводы надлежащим образом не мотивировала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем его снижения до минимального размера штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 19.10.2017 г. № 204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» изменить, снизив назначенное наказание до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя АО «ВКС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова