Дело №2-2302/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление» ( далее по тексту ООО «СМУ») о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает в ней. На протяжении зимнего периода 2016-2017 годов в ее квартире, которая является угловой, наблюдается низкая температура, в помещении холодно. Она неоднократно обращалась в различные организации с требованием устранения данных недостатков, однако никаких мер принято не было. Она пожилой человек, у нее слабое здоровье и ей очень трудно переносить неблагоприятные условия проживания в квартире, которые возникают из-за бездействия ответчика. СНиП 23-01-99 устанавливает, что г. Ульяновск относится к районам с температурой наиболее холодной пятидневки. В соответствии с п. 15 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки в угловых комнатах должно быть не ниже +22 °С. Отклонения от указанных параметров не допускается. Факт низкой температуры в ее квартире подтверждается актом 24.01.2017 года, согласно которому температура воздуха составляла 20-21 градус, что ниже установленных значений. Действиями ответчика по непредоставлению ей услуги надлежащего качества ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в квартире постоянно холодно, она неоднократно обращалась с заявлениями в различные органы, однако мер к повышению температурного режима никто не принимает. Просила ее иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что истица не обращалась к ответчику с заявлением изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Многоквартирный жилой 

<

адрес> оборудован системой погодного регулирования отопления. Данная система включается до середины ноября и с середины марта, в противном случае в угловых квартирах температура снижается до +20 °С. Вполне возможно, что система погодного регулирования не была отключена, в этом и видится понижение температуры во всех квартирах, в том числе и угловых, до +21 °С. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Заречное» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, при этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы; им может быть, в частности, управляющая организация, а потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 73-АТ № от 25.01.2006 года ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №-н от 22.11.2005 года.

Из лицевого счета №N усматривается, что истица зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве собственника с 06.03.1987 года. Иных лиц в квартире не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что с 01.07.2016 года 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «СМУ» (Договор управления многоквартирным домом № от 01.07.2016 года).

Следовательно, правоотношения ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» и истицы, как собственника жилого помещения, связанные с предоставлением ФИО1 услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг и их оплатой регулируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от 21.06.2016 года ООО «СМУ» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом с 01 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 частью 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность вносить плату возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Возложенная законодателем на собственника обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, корреспондирует обязанности управляющей компании, как исполнителю услуг, по оказанию таких услуг надлежащего качества.

Согласно п.п «а» п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

В силу п.п. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 C" и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град. (в угловых комнатах - +22 град).

В соответствии со СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» Ульяновская область, в том числе, г. Ульяновск отнесены к районам с наиболее холодной пятидневкой, в связи с чем нормативной температурой воздуха в квартире истицы, учитывая, что квартира угловая, является температура +22 градуса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период истице услуги по теплоснабжению оказывались ненадлежащего качества, что, кроме пояснений истицы, подтверждено письменными документами, а именно: Актом замера температурного режима от 24.01.2017 года, из которого следует, что температура в комнате истицы +21С, в ванной комнате + 20С; Актом замера температурного режима от 2014 года, из которого следует, что температура в комнате составляет + 21С.

Данные обстоятельства представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривались. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истице оказывались услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в судебном заседании, то требования истца о компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, невозможность проживания в условиях пониженного температурного режима, неудобства, которые испытывала истица в связи с этим, и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа составляет 1000 рублей ( 50% от 2000 рублей). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СМУ» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Усова В.Е.