РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 апреля 2019 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением,Решетниковобратился с жалобой на данное постановление с просьбойего отменить,производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судья необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие, хотя он направлял ходатайство о переносе судебного заседания ввиду нахождения в служебной командировке, в протоколе об административном правонарушении неверно указано, что он не работает, сотрудники ДПС ему сказали написать в протоколе об административном правонарушении фразу «не отрицаю и не оспариваю результаты, могу сказать, что это случайность, которая ранее и в будущем не повторится», пояснив ему, что так будет меньше проблем. Наркотические средства он не употреблял, такого результата анализа не ожидал, считает, что химико-токсикологическое исследование его биологических материалов было проведено с нарушением правил проведения данной процедуры (забор анализов проводился в неопечатанную посуду).

В судебное заседание представитель ОГИБДД, представитель заявителя ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он наркотические средства не употребляет и не употреблял в тот день, когда был остановлен сотрудниками ДПС. 

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствиипредставителя заявителя, представителя ОГИБДД, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года в 03 час 08 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения на ул. 60 лет Октября, 136/2 в г. Красноярске, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

После чего в отношенииФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которогоФИО1, которому были под роспись разъяснены его права и вручена копия протокола, каких-либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, в объяснениях указал: «я не отрицаю и не оспариваю результаты, могу сказать, что это случайность, которая ранее и в будущем не повторится. Вину признаю и раскаиваюсь». 

Установленные в судебном заседании обстоятельстваподтверждаются имеющимися в материале доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №007578, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ №050432, где ФИО1 указал «согласен», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №342в от 14.03.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, списком нарушений. 

Таким образом, вина Решетниковасовершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, суд не принимает доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС ему сказали написать в протоколе об административном правонарушении фразу «не отрицаю и не оспариваю результаты, могу сказать, что это случайность, которая ранее и в будущем не повторится», пояснив ему, что так будет меньше проблем, расценивает это, как способ ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное. 

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что химико-токсикологическое исследование биологических материалов было проведено с нарушением правил проведения данной процедуры суд находит необоснованными, они ничем не подтверждаются, опровергаются имеющимся в материале актом медицинского освидетельствования, проведенном в специализированном медицинском учреждении, врачом психиатром-наркологом методами ИХА, ИФА, ГХ/МС. Кроме того, после прохождения исследования и при составлении протокола об административном правонарушении 29.03.2019 года ФИО1 не заявлял о нарушении процедуры проведения исследования, об указанном и не заявлял представитель ФИО1 мировому судье при рассмотрении административного дела, данная версия появилась у ФИО1 после вынесения постановления мировым судьей и назначении ему наказания. 

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы о том, что наркотические средства он не употреблял, вину Решетниковав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей права ФИО1 нарушены не были, в том числе и право на защиту. 

При этом о дне судебного заседания мировым судьей ФИО1 был заблаговременно извещен, в судебном заседании интересы ФИО1 представлял его представитель на основании доверенности ФИО2, при данных обстоятельствах мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, обоснованно не усмотрев оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ФИО1, в связи с нахождением последнего в служебной командировке, поскольку данное ходатайство являлось голословным, никаких документов, объективно подтверждающих факт нахождения ФИО1 в служебной командировке мировому судье до начала судебного заседания представлено не было. 

Наказание Решетниковуназначено справедливое с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1– оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Т.В.Зементова