Дело № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

03 мая 2018 г.

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «Кредитный союз «Солидарность» о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского займа № №№№ на сумму 18700 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, процентная ставка 66,00% годовых.

Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу.

Согласно расчета, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 25 098 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу - 17 142 рубля, проценты за пользование займом - 5 796 рублей; неустойка (штраф, пеня) - 2160 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КС «Солидарность»: остаток задолженности по займу - 17142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля; проценты за пользование займом - 5796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей; неустойка (штраф, пеня) - 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей, итого: 25098 (двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере: 952,94 рублей, расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), в размере 2000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности, в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по займу - 17 142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля; проценты за пользование займом - 5796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) блей; неустойку (штраф, пеня) - 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере: 952,94 рубля; расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), в размере 2 000 рублей; расходы по составлению расчета задолженности, в размере 1 000 рублей; расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции, в размере 1 500 рублей; взыскать общую сумму с учетом судебных издержек в размере 30550 рублей 94 копейки.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к КПК «Кредитный союз «Солидарность» о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что истец, в обоснование своих требований, представил суду оригинал Договора о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой печать (Кредитный союз «Солидарность» Для финансовых документов операционный зал №2), подписанный представителем (офис-менеджером) оформляющего договор потребительского займа, по доверенности №03 от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Основания для признания договора незаключенным возникли вследствие действий самого кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность», далее «Кооператив», из чего следует, что в силу п.1 ст. 10 ГК РФ «Кооператив» злоупотребил правом на предъявление иска, поскольку нарушение «договора» вызвано недобросовестными действиями самого «Кооператива».

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Просит признать договор потребительского займа №№№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным и признать последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель КПК «Кредитный союз «Солидарность» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что между КПК «КС «Солидарность» и ФИО1 заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 18700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, под 66% годовых. 

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 18700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу.

Так же имеется приложение к договору займа - График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, с которым ФИО1 ознакомлена, и согласие с условиями которого, она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2 договора займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по данному займу на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25098 рублей, в том числе: задолженность по займу 17142 рубля; проценты за пользование займом 5796 рублей; неустойка (штраф, пеня) 2160 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, считает размер штрафных санкций, которые просит взыскать истец, соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договор о предоставлении потребительского займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25098 рублей, в том числе: задолженность по займу 17142 рубля; проценты за пользование займом 5796 рублей; неустойка (штраф, пеня) 2160 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к КПК «Кредитный союз «Солидарность» о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки, суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на ответчика. Следовательно, он должен оспаривать договор по данному основанию любыми доступными способами доказывания, кроме свидетельских показаний, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своей правовой позиции ФИО1 суду не представила.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 18700 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года по форме соответствует унифицированной форме N КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", подписан руководителем, главным бухгалтером, получателем и кассиром. 

Кроме того, вывод ФИО1 о недействительности договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с заверением договора печатью (Кредитный союз «Солидарность» Для финансовых документов операционный зал №2), подписанный представителем (офис-менеджером) оформляющего договор потребительского займа, по доверенности №03 от ДД.ММ.ГГГГ.) основанием для признания договора займа незаключенным по безденежности не является, поскольку ФИО1 подписала данный договора 

Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат, утверждения истицы о том, что денежные средства ей не были переданы, не могут быть положены в основу вывода суда о безденежности договора займа.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. между КПК «КС «Солидарность» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №1 на оказание юридических услуг (л.д.16-17). На основании п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. П. 1.2. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг № 1, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/нескольких услуг (и)(л.д.16-17).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25-26) следует, что ФИО3 принята индивидуальным предпринимателем ФИО2 на работу на должность старшего юрисконсульта.

За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 952,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11,12), а также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, составлением искового заявления и расчета задолженности, согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4500 руб.(л.д.27,61). 

Данные расходы суд находит необходимыми, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» сумму основного долга в размере 17142 руб., проценты за пользование займом в размере 5796 руб., неустойку в размере 2160 рублей, а всего 25098 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к КПК «Кредитный союз «Солидарность» о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» возврат госпошлины в сумме 952,94 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 руб., по составлению расчета задолженности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин