К делу № 2- 61/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 января 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа и морального вреда.

В обоснование требований с учетом их уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону он (участник долевого строительства) заключил с ответчиком ОАО «Ростовское» (застройщик) договор № участия в долевом строительстве (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17- этажный 3-секционный жилой дом литер «8» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ (квартирно-эксплуатационной части) района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства по договору является жилое помещение-квартира, располагавшаяся по строительному адресу: 

<

адрес> проектный №, количество комнат 1, этаж 10, подъезд 3, общая проектная площадь без учета площади лоджий и балконов 38,56 кв.м., жилая проектная площадь 18,38 кв.м., проектная площадь лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5 - 4,23 х 2,12 кв.м.), проектная площадь лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,5 - 4,20/2,10 кв.м.), общая площадь квартиры: всего/с понижающим коэффициентом площади лоджии, балкона 38,56/42,78 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, установлена в размере 

<

данные изъяты>. При 100% оплате цена договора является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно пунктам 2.2. - 2.2.2 оплата указанной суммы производится участником долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек уплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек уплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых КБ «Кубань Кредит» ООО участнику долевого строительства по кредитному договору № и/к, заключенному 27.11.2015 в 

<

адрес> на срок 240 месяцев. Кредитные средства перечисляются на расчетный счет застройщика № в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», БИК 

<

данные изъяты> в срок не позднее 27.12.2015.

Им все условия договора по оплате квартиры были выполнены, и оплата квартиры была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта - I квартал 2016 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект в более ранний срок.

Согласно пункту 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - II квартал 2016 года.

18 июля 2016 года между ним и ответчиком АО «Ростовское было заключено дополнительное соглашение к договору № от 30 ноября 2015 года участия в долевом строительстве, согласно которого пункт 4.1 данного Договора был изложен в следующей редакции»: «4.1. Предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - III квартал 2016 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект в более ранний срок». Пункт 4.2 Договора был изложен в следующей редакции: «4.2. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - III квартал 2016 года».

Дополнительное соглашение к договору № от 30 ноября 2015 года участия в долевом строительстве было зарегистрировано 13.09.2016, номер регистрации №

Так как оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме, то ответчик в связи с условиями договора был обязан передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок квартиру не передал.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано 06.12.2016.

24.12.2016 в г. Ростове-на-Дону между АО «Ростовское» и им был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно указанному акту в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 30.11.2015 АО «Ростовское» (застройщик) передает, а он (участник долевого строительства) принимает в собственность объект долевого строительства: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную на 10 этаже, в 3-ем подъезде в 17-этажном 3- секционном жилом доме литер «8» со встроенными офисными помещениями по адресу: 

<

адрес>.

В целях досудебного урегулирования спора им ответчику АО «Ростовское» в период времени с 08.11.2018 по 27.11.2018 по почте ценными письмами с описью вложения были отправлены три претензии (08.11.2018, 20.11.2018 и 27.11.2018) с просьбой заплатить положенную ему законом неустойку.

06.12.2018 ответчиком на его счет было перечислено 23940 рублей 92 копейки - частичная оплата неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка установлена в размере 7,75% годовых.

Таким образом, считает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора № 201/8/15 участия в долевом строительстве от 30.11.2015, частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик АО «Ростовское» за нарушение срока передачи квартиры в период с 01.10.2016 по 23.12.2016 должен ему оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 58 123 рубля 10 копеек (82064,02 рублей -23940,92 рублей).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, пунктами 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика АО «Ростовское» должен быть взыскан штраф в сумме 29 061 рубль 55 копеек.

С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика АО «Ростовское», в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2016 по 23.12.2016 в размере 58 123 рубля 10 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 061 рубль 55 копеек; моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Ростовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В представленных возражениях на иск указал, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № 201/8/15 от 30.11.2015 был установлен новый срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016 года. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом и ответчиком 24.12.2016. Таким образом, срок просрочки обязательства со стороны ответчика составил 84 дня.

В рамках досудебного урегулирования спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом финансового положения, ответчик выплатил истцу неустойку в размере 27 517 рублей 92 копейки с удержанием из этой суммы НДФЛ в размере 13% (3 577 рублей). Истец с указанной суммой неустойки и удержанием из нее налога на доходы физических лиц не согласился. Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с гл. Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц». В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. Виды доходов, которые учитываются для целей обложения НДФЛ, установлены ст. 208 указанного кодекса, при этом данная статья содержит открытый перечень таких доходов.

Статья 210 Налогового кодекса РФ содержит правило, согласно которому при oпределении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В тоже время ст. 217 Налогового кодекса РФ содержит перечень видов доходов, которые НДФЛ не облагаются. Неустойки и иные штрафные санкции, получаемые гражданами, в частности, в связи с исполнением договоров долевого участия в строительстве, не подпадают под действие ст. 217 НК РФ.

Вывод о том, что неустойки, подлежащие выплате участнику долевого строительства, являются его доходом, содержится и в существующей судебной практике.

Так, в соответствии с «Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденным Президиумом ВС РФ 21.10.2015, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку приводят к образованию имущественной выгоды. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также инструмента, выполняющего компенсационную роль для кредитора.

Истцом в материалы дела не предоставлено никаких доказательств, обосновывающих наступление для него негативных последствий в связи с невыполнением ответчиком в срок обязательства по передаче квартиры. С учетом того, что на момент обращения в суд с настоящим иском объект долевого строительства передан истцу, можно с уверенностью утверждать, что в данном случае требование о взыскании неустойки заявлено не с целью обеспечения обязательства, так как в настоящее время нарушения субъективного права не существует.

При таких обстоятельствах предъявленный иск может рассматриваться исключительно, как мера имущественной ответственности ответчика перед истцом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. 

В поименованном Определении Верховный Суд РФ изложил свою позицию относительно того, что при наличии соответствующего заявления ответчика, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как неустойки, так и штрафа.

Выплаченная ответчиком сумма неустойки вполне сопоставима с возможными затратами истца, которые он мог бы понести в связи с необходимостью найма жилого помещения в течение периода времени, в котором существовало нарушение права. Также просит суд обратить внимание на то, что ответчик осуществляет строительство жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика сумм неустоек в полном объеме при отсутствии негативных последствий у кредитора ведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению одной стороны договора в пользу другой, нарушение прав и интересов иных дольщиков. 

Ответчик также не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, заявленного истцом. В материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец, вследствие допущения просрочки по передаче квартиры, испытывал сильные нравственные страдания.

Просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа отказать; в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ; в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года между ОАО «Ростовское» (застройщик) и гражданином ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 17-х этажном 3-х секционном жилом доме литер «8» со встроенными офисными помещениями по строительном адресу: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства согласно п.1.3 вышеуказанного договора является однокомнатная квартира в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на 3 этаже проектной общей площадью 38,56 кв.м..

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от 30.11.2015 произведена 04.12.2015, номер регистрации №,что подтверждается отметкой на договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дом в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срока цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1 890 876 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.2. договора оплата указанной суммы производится участником долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 283 632 рубля 00 копеек уплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств; денежные средства в размере 1 607 244 рубля 00 копеек уплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых КБ «Кубань Кредит» ООО участнику долевого строительства по кредитному договору № и/к, заключенному 27.11.2015 в 

<

адрес> на срок 240 месяцев. Кредитные средства перечисляются на расчетный счет застройщика № в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы», 

<

данные изъяты>, в срок не позднее 27.12.2015.

Как следует из материалов дела, истцом оплата квартиры была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 14.12.2015 и № от 14.12.2015.

Таким образом, истцом обязательства по договору долевого участия исполнены полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - II квартал 2016 года.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ 

Как видно из материалов дела, 18 июля 2016 года между истцом и ответчиком АО «Ростовское было заключено дополнительное соглашение к договору № от 30 ноября 2015 года участия в долевом строительстве, согласно которому пункт 4.2 Договора был изложен в следующей редакции: «4.2. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - III квартал 2016 года».

Указанное дополнительное соглашение к договору № от 30 ноября 2015 года участия в долевом строительстве зарегистрировано в установленном законом порядке 13.09.2016, номер регистрации №

Таким образом, сторонами согласован новый срок передачи объекта долевого строительства, который установлен на III квартал 2016 года.

Следовательно, ответчик должен был передать объект долевого строительства по договору № от 30.11.2015 не позднее 01.10.2016.

Однако, как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан ответчиком истцу 24.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 24.12.2016.

Согласно ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 30.11.2015 составляет с 01.10.2016 по 23.12.2016- 84 дня.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка Банка на дату подачи истцом уточненного иска (25.12.2018) составляет 7,75% годовых.

Тогда, неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства истцу по договору № от 19.12.2016 составляет за период с 01.10.2016 по 23.12.2016 (84 дня) составляет 82064,02 рублей (1890876х1/150х7,75%х84).

При определении размера подлежащих взысканию суммы неустойки, суд, принимая во внимание период просрочки, чрезмерность размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании имеющихся в деле доказательств полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 30000 рублей 00 копеек.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым удовлетворить заявление ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.

Суд считает, что определенный к взысканию размер неустойки в сумме 30000 рублей 00 копеек соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком частично удовлетворено требование истца в досудебном порядке и выплачена неустойка в размере 23940,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2018.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 6059 рублей 08 копейки (30000,00-23940,92).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки 6059 рублей 08 копейки, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, чем нарушены права истца, как потребителя. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензиями от 08.11.2018, 20.11.2018 и 27.11.2018 выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры. Ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено частично только 05.12.2018, деньги на счет истца поступили 06.12.2018 (день обращения с иском в суд), что истцом не оспаривается. 

Таким образом, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы составляет 4029 рублей 54 копеек (50% от (6059,08 рублей +2000 рублей). 

Суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 4029 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры, штрафа и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойки в размере 6 059 рублей 08 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 029 рублей 54 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ростовское» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каневской район в сумме 700 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Судья