Дело №12-24/2026

54RS0001-01-2026-000017-66

РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.

с участием представителя административной комиссии администрации Дзержинского района г.Новосибирска ФИО4

рассмотрел жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Насосные станции» ФИО2, на постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Насосные станции» (ИНН ..., КПП ... ОГРН ..., юридический адрес: ...) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосные станции» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон НСО №99-ОЗ), выразившиеся в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный знак ... регион, на территории, занятой зелеными насаждениями у ... (ориентир) по ... в ..., владельцем которого является ООО «Насосные станции».

С данным постановлением законный представитель ООО «Насосные станции» ФИО2 не согласился. Данный автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ продан по договору ... гр. ФИО3 и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление административной комиссии отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Насосные станции» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не подал.

Судья, учитывая изложенное, определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Насосные станции».

Защитник ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление административной комиссии без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Жалоба подана уполномоченным на то лицом, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок (постановление не вручено юридическому лицу, возвращено в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения, жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Дзержинского района г.Новосибирска, ООО «Насосные станции» назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.2 Закона НСО №99-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доказательствами для привлечения ООО «Насосные станции» к административной ответственности послужили: фототаблицей, в которой на трех снимках запечатлен: автомобиль припаркованный газоне и снимок государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; топографический план местности с отметками границ зеленных насаждений и местом фиксации административного правонарушения; сведения о собственниках транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений; постановление ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Насосные станции» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, как владелец автотранспортного средства.

Статьей 14.2 Закона НСО №99-ОЗ определено, что правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ст.15.5 Закона НСО №99-ОЗ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что фотофиксация правонарушения в области благоустройства территории г.Новосибирска, произведена специальным техническим средством- Комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М», имеющим идентификационный ... и поверку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке С-НН/27-08-2025/459652444, и который является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме в момент, относящийся к событию вмененного ООО «Насосные станции» административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, доказательств обратного не представлено.

А соответственно, принимая решение о привлечении ООО «Насосные станции» к административной ответственности, административная комиссия обоснованно руководствовалась ст. 28.6 КоАП РФ, на основании данных, полученных в результате работы технического средства «ПаркНет-М».

Часть 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года №469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Пунктом 2.3.3 данных Правил определены элементы озеленения и покрытия, к которым в частности относятся газонные покрытия.

Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 №539, на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.

Как следует из постановления административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. транспортное средство ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный знак ... регион, было припарковано на территории, занятой зелеными насаждениями у ... (ориентир) по ... в ..., владельцем которого является ООО «Насосные станции».

Данный факт объективно подтверждается фототаблицей, из которой видно, что указанный автомобиль припаркован на территории, явно находящейся за пределами проезжей части т.е. на территории озеленения, что так же подтверждается топографическим планом местности, на котором отмечены границы зеленых насаждений и место припаркованного автомобиля.

Судья находит не убедительным заявление законного представителя ООО «Насосные станции» о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения юридического лица, был продан другому лицу.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

К жалобе законный представитель ООО «Насосные станции» приложил копии документов:

-договор ... купли-продажи автомобиля ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный знак ... регион, датированный ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль передан ФИО3;

-счет-фактура ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все доказательства, как приложенные законным представителем ООО «Насосные станции» к жалобе, так и имеющиеся в деле, судья пришел к убеждению об отсутствии совокупности достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный знак ... регион выбыл из владения ООО «Насосные станции». К такому выводу судья пришел исходя из следующего.

Сам по себе договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не означает факта переход права собственности.

Счет-фактура ... от ДД.ММ.ГГГГ по убеждению судьи, не подтверждает, что денежные средства были выплачены за приобретенный автомобиль, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная счет-фактура лишь подтверждает стоимость продаваемого ФИО3, автомобиля.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по ..., регистрация автомобиля ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный знак ... за ООО «Насосные станции» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу.

А потому, судья приходит к убеждению, что ООО «Насосные станции» не предоставлено достаточные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ во время фиксации правонарушения, ООО «Насосные станции» не являлось владельцем автомобиля ЛЕКСУС RX200Т, государственный регистрационный знак ... регион.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия Дзержинского района города Новосибирска обосновано пришла к выводу, что в действиях ООО «Насосные станции» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В деле отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении наказании обосновано были учтены сведения о правонарушителе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, существо нарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ которым общество с ограниченной ответственностью «Насосные станции» (ИНН 

<

***>, КПП ... ОГРН ..., юридический адрес: ... привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Насосные станции» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья