Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2017 года дело по исковому заявлению В.С.З. к Б.В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.С.З. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Б.В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52.1 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. роме истца в квартире зарегистрирована, но не проживает Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрация по месту жительства ответчика в настоящий момент носит формальный характер, личных вещей в жилом помещении не имеется. С ответчиком истец не проживает одной семьей, общее хозяйство не ведет, ответчик ремонт в квартире никогда не производил, бремя по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных платежей не производит. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника на владение и пользование жилым помещением. Расходы по содержанию жилого помещения истец оплачивает самостоятельно. На основании указанного, просит признать Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец В.С.З. участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Т.А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик Б.В.А., уведомленная надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УМВД Росси по г. Омску В.Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.А., в лице Д.А.А., действующей на основании доверенности, (продавец) и В.С.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый № (л.д. 56-57).

Собственником жилого помещения - 

<

адрес> поселке 

<

адрес> является В.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из лицевого от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РостОК», следует, что в 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, зарегистрирована Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах в отношении 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, видно, что правообладателем является В.С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-96).

Из материалов дела следует, что ответчик родственником собственнику квартиры не является, по указанному адресу не проживает с 2017 года, личных вещей в доме не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.А.А., которая пояснила, что ответчик Б.В.А. является ее тетей, которая с 2012 года проживает в США, штат Нью-Йорк. Б.В.А. выдала на нее доверенность для возможности продажи квартиры, но в связи с тем, что квартиру продавали истцу в рассрочку, то за это время истец срок доверенности, в связи с чем она не смогла снять Б.В.А. с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Б.В.А. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация Б.В.А. на спорной жилой площади нарушает право собственника, по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.С.З. удовлетворить.

Признать Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ