Судья Власова И.В. Дело № 22-7596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20.11.17

Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М., 

с участием прокурора Ганиной Т.Н., адвоката Толмачевой С.Е.,

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой В.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.17, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 01.02.10 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 6 лет, 12.04.17 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 314-1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

осужден по ч.1 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.04.17, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.04.17 и окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение адвоката Толмачевой С.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи поднадзорным, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева В.Ю. просит приговор изменить – назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Ссылается на то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, от 

<

данные изъяты> у него держится повышенная температура. Его заболевание препятствует нахождению в СИЗО в условиях холода и сырости. У него на иждивении имеются малолетние дети.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть. 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона были полностью соблюдены при назначении наказания ФИО1

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, признание вины, раскаяние, чистосердечное признание в содеянном в первом объяснении, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего сына ребенка его жены, а также наличие у осужденного заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>. Данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбывание наказания в виде лишения свободы.

Суд применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым и оснований для смягчения которого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.17 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Гусевой В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М.