Петрозаводский городской суд Дело № 5-1012/2017-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, при секретаре Кожухаревой Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес», ИНН №, ОРГН №, дата государственной регистрации – №., юридический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. при совершении процедуры экспорта на Прионежском таможеном посту Карельской таможни ООО «Промлес», не задекларировало товар, а именно: доски обрезные из сосны, код ТНВЭД ЕАЭС №, в количестве 

<

данные изъяты> пакетов, общим фактическим объёмом 

<

данные изъяты>., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

В судебном заседании защитник юридического лица фио1, действующая на основании доверенности, вину ООО «Промлес» в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что Общество предприняло все меры для предотвращения административного правонарушения, своевременно заявив отказ от декларации, однако, Карельская таможня не предприняла действий по предотвращению нарушения, не приняв заявленный отказ, провела процедуру таможенного досмотра, в результате чего и выявила указанное правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении фио2 с доводами защитника не согласился, полагал, что вина ООО «Промлес» доказана. Таможенным органом в результате документального контроля, начавшегося до поступления от Общества отзыва таможенной декларации, были выявлены признаки административного правонарушения, подтвердившиеся в ходе таможенного досмотра. Поскольку данные признаки были выявлены до поступления отзыва таможенной декларации, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ имел место, и отзыв декларации уже был не возможен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Промлес» состава административного правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела применяется таможенное законодательство, действовавшее на момент совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о наименовании, описании, количестве товаров.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования предусмотренные ТК ТС. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с применением электронной формы декларирования по таможенной декларации № (далее - ДТ), поступившей на Прионежский таможенный пост Карельской таможни, ООО «Промлес» поместило под таможенную процедуру экспорта товары: обрезные доски из ели обыкновенной, распиленные вдоль, код ЕТНВЭД ЕАЭС № фактическим объёмом - 

<

данные изъяты> м3. 

В ходе проверки ДТ и приложенных к ней документов (в рамках формы таможенного контроля - проверка документов и сведений) было установлено, что сведения о товаре, указанные в ДТ, не соответствуют сведениям, указанным в сопроводительных документах (в частности, в счете-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что по ДТ подготовлена партия досок из сосны). В связи с этим, было принято решение о проведении фактического таможенного контроля.

Согласно представленной в материалы дела распечатки скриншота из электронной базы таможенных операций следует, что декларация на товары №, поданная ООО «Промлес» в электронном виде, была зарегистрирована в автоматическом режиме в ДД.ММ.ГГГГ., после чего начался документальный контроль, в ходе которого было обнаружено расхождение сведений в представленных документах, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. начальнику таможенного поста была направлена служебная записка для принятия решения о проведении фактического таможенного контроля, в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении таможенного осмотра и отделу таможенного досмотра Прионежского таможенного поста было дано соответствующее поручение. 

В ходе таможенного осмотра, который начался в ДД.ММ.ГГГГ., факт недекларирования товара, указанного в спецификации подтвердился, после составления акта таможенного осмотра, в ходе которого был зафиксирован факт нарушения таможенного законодательства, было выписано поручение на проведение таможенного досмотра для определения количественных характеристик незадекларированного товара (в ДД.ММ.ГГГГ.). Уведомление о проведении таможенного досмотра было направлено юридическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ была начата процедура таможенного досмотра, подтвердившего наличие нарушения таможенных правил со стороны ООО «Промлес».

В соответствии с ч.2 ст.192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (ч.3 ст.192 Таможенного кодекса).

Из материалов делу усматривается, что обращение об отзыве декларации было направленно в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., то есть после принятия решения о проведении таможенного осмотра и установлении признаков административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Промлес» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., электронной декларацией №, счетом-спецификацией на товар, актами таможенного осмотра и досмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, протоколом проведения измерения, письмом-пояснением генерального директора ООО «Промлес» от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., распечаткой скриншота из электронной базы таможенных операций, иными материалами дела.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что все доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, то есть являются допустимыми и подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину привлекаемого к ответственности лица.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю совершение административного правонарушения впервые, действия юридического лица, направленные на предотвращение совершения правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискация товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Размер штрафа подлежит определению исходя из 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер штрафа, с учетом положений ч.3, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «Промлес» штраф менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Размер штрафа, определяемый в соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а менее минимального размера составляет 

<

данные изъяты>.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Промлес» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.А.Семерикова