РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А., 

с участием представителя административного истца ООО «РенессанС» ФИО1, действующей по доверенности, 

представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Рудаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2019 по административному исковому заявлению ФИО3, ООО «РенессанС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности незаконными, обязании аннулировать регистрационные записи,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ООО «РенессанС» обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности незаконными, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «РенессанС» являлось собственником обособленного нежилого помещения № 2н общей площадью 220,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Заочным Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2015 г. на указанное недвижимое имущество было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 461 600 руб. 08.06.2015 г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который и был предъявлен взыскателем - ВТБ 24 (ПАО) - для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. 17.07.2015 года в отношении Должника (ООО «РенессанС») было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках возбужденного исполнительного производства нежилое помещение было передано судебным приставам-исполнителям в специализированную торгующую организацию (СТО) ООО «ИнвестКолсант» для реализации его посредством публичных торгов. Так как повторные торги по продаже нежилого помещения не состоялись (в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда, а именно: 8 596 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество - указанное нежилое помещение - передано судебным приставом-исполнителем по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено «становление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - указанное нежилое помещение. 17.05.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации права собственности за банком «ВТБ 24»: № №

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2016 г. заочное решение от 28 апреля 2015 г. отменено. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2016 г. на указанное недвижимое имущество было вновь обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 461 600 руб.

16.02.2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости административным ответчиком была внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за банком «ВТБ 24»: № Согласно выписки из ЕГРН от 20.11.2018 г. основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «ВТБ 24» на указанное недвижимое имущество являлась выписка из протокола Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ. административным Истцам стало известно, что указанное нежилое помещение было продано ОАО «ВТБ 24» ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН от 20.11.2018 г. основанием для регистрации перехода права собственности от ОАО «ВТБ 24» к ФИО4 И,А. является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права: №

Административные Истцы считают, что административным ответчиком был нарушен порядок государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение к ПАО «ВТБ 24» и к ФИО4, поскольку указанные регистрационные записи были внесены на основании судебного решения, которое в последствие было отменено, регистрация сделки купли-продажи ФИО4 полагают незаконной, поскольку на момент перехода права к ФИО4 по мнению административных истцов банк ВТД не вправе распоряжаться имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконными действия административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество и государственной регистрации права собственности за ПАО «ВТБ 24» и ФИО4, обязать административного ответчика аннулировать регистрационные записи.

В судебном заседании представители административного истца ООО «РенессанС» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила в письменном заявлении рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, действующая по доверенности, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП Ленинского района УФССП России по г. Самаре в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд полагает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлена государственная регистрация права собственности юридического лица - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на обособленное нежилое помещение № н2 общей площадью 220,80 кв.м. № расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (запись регистрации № 

Предыдущим собственником указанного нежилого помещения являлось ООО «РенессанС» (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 47).

Из представленных в Управление на государственную регистрацию права Банком ВТБ 24 в лице уполномоченного представителя документов следовало, что на нежилое помещение с кадастровым номером №, которое являлось предметом зарегистрированной ипотеки, в судебном порядке было обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.25.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее - в редакции от 01.05.2016) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скреплённая печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В качестве документов-оснований для совершения заявленного регистрационного действия Банком ВТБ 24 в лице уполномоченного представителя были представлены следующие документы:

заверенная надлежащим образом копия заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 28.04.2015 по делу № 2-1380/2015 (с отметкой о вступлении в законную силу), которым было обращено взыскание на принадлежащее ООО «РенессанС» заложенное имущество, в том числе и вышеназванное нежилое помещение № н2;

выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «ИнвестКонсалт» (согласно данной выписке повторные торги по реализации нежилого помещения с

кадастровым номером № были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (п.1 ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318, адресованное МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, ООО «РенессанС» и организатору торгов - ООО «ИнвестКонсалт», в котором сообщается о «согласии приобрести (оставить за Банком)» нежилое помещение общей площадью 220,80 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>. При этом в указанном заявлении имеется отметка о его получении ООО «ИнвестКонсалт».

Таким образом, Банком ВТБ 24 на государственную регистрацию права были представлены все документы-основания, необходимые для проведения государственной регистрации права в порядке ст.25.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращении взыскания на него в судебном порядке). При этом предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав в анализируемом случае не имелось (ст.19 и ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилось юридическое лицо - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице уполномоченного представителя с заявлением № № о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №

В качестве документа-основания для совершения заявленного регистрационного действия была представлена выписка из протокола общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном протоколе отражены сведения о принятом собранием решении об осуществлении реорганизации Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), а также утверждении договора о данном присоединении и соответствующего передаточного акта.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

В ходе рассмотрения представленного пакета документов Управление получило выписку из ЕГРЮЛ от 16.02.2018, содержащую сведения о юридическом лице – Банке ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно Выписки Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно абз. 3 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на объект недвижимости, приобретаемое юридическим лицом в порядке реорганизации, возникает с момента завершения такой реорганизации, а не с момента проведения государственной регистрации данного права.

Таким образом, субъектом права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк ВТБ. 

Из представленных материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного нежилого помещения Управлением осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, а также права собственности приобретателя - ФИО4 (основание - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; запись о праве собственности приобретателя №

Суд полагает, что все регистрационные действия были совершены Управлением на основании надлежащих правоустанавливающих документов, что свидетельствует о необоснованности доводов административных истцов.

Доводы стороны административного истца о необходимости погашения соответствующей регзаписи ввиду отмены заочного решения суд находит несостоятельными, поскольку соответствующего решения о погашении записи, либо о повороте исполнения решения суда в адрес управления Росреестра не поступало. Первичная регистрация права за Банком ВТБ 24 осуществлена на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, факт наличия нового судебного акта не свидетельствует об обязанности внесения в ГКН изменений. Стороны не были лишены права на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения. Последующая регистрация права за ПАО Банк ВТД осуществлена на основании представленных документов о реорганизации, а не судебного решения.

Согласно абз. 3 п. 8 Правил ведения ЕГРН, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации.

Поскольку государственная регистрация переходов права собственности и права собственности приобретателей была осуществлена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, т.е. законно, то, следовательно, и записи о прекращении права собственности соответствующих субъектов в ЕГРН также были внесены правомерно.

Совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными действия административного ответчика по осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ООО «РенессанС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий по государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности незаконными, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Срок составления мотивированного решения 22.02.2019

Судья: А.А. Давыдова