РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В., 

при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1647/2024 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента незаконным. В обоснование требований иска указал, что он является гражданином Республики Узбекистан. 25.04.2024 с целью законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации он в адрес ответчика подал заявление о выдаче патента, приложив необходимый пакет документов. 24.05.2024 он почтой получил уведомление ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента незаконным за исх.№ от 07.05.2024 в соответствии с пп.4 п.9 ст.18 Закона 115-ФЗ, а именно в связи с предоставлением им подложных документов. В связи с неясностью ему какие из представленных им документов были расценены ответчиком как подложные, он, 30.05.2024 обратился к нему в с соответствующим заявлением о дате ему разъяснений в данной части, но ответ на указанное заявление им не получен до настоящего времени. В нарушение требований Приказа МВД России "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в направленном ему административным ответчиком уведомлении не указана причина отказа в предоставлении государственной услуги. На основании изложенного, просил признать отказ в предоставлении государственной услуги незаконным.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований административного иска настаивал, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что экзамен для получения сертификата о владении русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации им сдавался в г. Новый Уренгой.

Представитель административного ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях на иск, в которых указал, что сотрудником УВМ УМВД России по ЯНАО основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило выявление им факта представления ФИО1 подложного сертификата по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации для получения патента, поскольку ИП ФИО7 не имела права осуществлять прием экзаменов и выдачу сертификатов.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 будучи извещенной надлежащим образом в судебном заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на иск. В частности она указала, что действую по договору сотрудничества №-ЦТ/22 от 01.01.2022 с ООО «ЦКС», она от имени, и за счет ООО «ЦКС» совершала юридические и иные действия, направленные на оказание содействия иностранным гражданам, желающим сдать экзамен по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной иностранным гражданином целью (получение разрешения на работу или патента, разрешение на временное проживание, либо вида на жительство) и/или лингводидактическое тестирование для приема в гражданство РФ. В условиями указанного договора ИП ФИО7 обязана осуществлять поиск и привлечение клиентов, заинтересованных а прохождении экзамена; информировать и консультировать клиентов; проводить работу по формированию групп иностранных граждан, желающих сдать экзамен; принимать денежные средства, уплачиваемые клиентами; обеспечивать материально-техническое оснащение экзаменационных помещений. Таким образом, к процессу проведения экзаменов и материалам тестирования ИП ФИО3 прямого отношения не имела. Относительно сдачи экзаменов ФИО1 пояснила, что он был допущен к сдаче экзамена 16.04.2024, заключил договор и оплатил услугу безналичным способом, ему был выдан его экземпляр договора и чек об оплате. Экзамен у него принимал сотрудник ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО4» ФИО6 В соответствии с указанием МВД России по противодействию незаконной выдаче иностранным гражданам сертификатов сдачи экзаменов по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства Российской Федерации, при проведении экзамена присутствовал сотрудник органа внутренних дел. По окончании экзамена материалы тестирования были проверены и загружены в систему вуза. После проверки сессии ответственным сотрудником вуза было принято решение о выдаче сертификата. Сертификат прибыл в Новый Уренгой 22.04.2024 и он выдавался сотрудником института ФИО6. Каким образом он был выдан лично ФИО1 или иному лицу по доверенности, ей не известно. Экзамен был проведен по адресу: Новый Уренгой, 

<

адрес>. Все документы, подтверждающие правомочность проведения экзамена, места его проведения, неоднократно проверялись сотрудниками прокуратуры и органа внутренних дел, нарушений не выявлялось. Процесс проведения экзамена фиксировался с помощью аудио-видеозаписи в присутствии сотрудника органа внутренних дел. Данная запись хранится в вузе. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав пояснения сторон, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Закон 114-ФЗ), Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон 115-ФЗ). 

В ст.2 Закона 115-ФЗ определено понятие патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно положений п.2 ст.13.3 Закона 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы, включая в соответствии с пп.6 п.2 ст13.3 Закона 115-ФЗ документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона. 

25.04.2024 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче патента, предоставив среди необходимых документов в том числе и сертификат о владении русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации от 16.04.2024, выданный ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО4». Поскольку в сведениях о местах проведения экзамена ИП ФИО7 как уполномоченная организация для проведения экзамена не значится, был сделан вывод о подложности простеленного сертификата, и на основании пп.4 п.9 ст.18 Закона 115-ФЗ было принято обжалуемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги. 

Вместе с тем, на запрос суда ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО4» исх.16-1/3090-НГ от 26.07.2024 сообщил, что ФИО1 проходил экзамен по русскому языку как иностранному, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации в Институте и получил сертификат с регистрационным номером 000202902758, №БСО 0080400529276 от 16.04.2024, уровень – разрешение на работу. 

Из пояснений ИП ФИО7 следует, что она не является уполномоченным лицом по приему указанного экзамена, в соответствии с заключенным ею договором она лишь осуществляла поиск клиентов – иностранных граждан заинтересованных в сдаче экзамена, обеспечивала помещением и оборудованием, а прием сдачи экзамена иностранными гражданами осуществлял сотрудник ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО4» в присутствии сотрудника органа внутренних дел с фиксацией процесса сдачи экзамена на аудио-видеозапись, в том числе и в отношении административного истца. 

При принятии обжалуемого решения административным ответчиком соответствующий запрос для подтверждения подлинности выданного административному истцу сертификата №БСО 0080400529276 от 16.04.2024 в ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им ФИО4» не направлялся, также как и не направлялся соответствующий запрос ИП ФИО7 и не истребовались у нее документы, подтверждающие ее полномочия по приему и сдаче экзаменов, а также выдаче соответствующих сертификатов ( при рассмотрении дела установлено, что таковыми полномочиями она не обладала, обеспечивала лишь помещением и оборудованием для сдачи экзамена, а сам экзамен и выдачу сертификата о его сдаче осуществлял сотрудник института), при этом решение принималось без взаимодействия с органом внутренних дел в г. Новый Уренгой, который мог бы подтвердить факт сдачи экзамена административным истцом, поскольку согласно пояснений ИП ФИО7 сотрудник органа внутренних дел присутствовал при сдаче соответствующих экзаменов иностранными гражданами, а потому исследованные в ходе рассмотрения материалы дела опровергают выводы административного ответчика о его подложности, поэтому требования административного иска о признании обжалуемого решения от 03.05.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, незаконным, подлежат удовлетворению.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на отдел по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО обязанности оказать гражданину Республики Узбекистан ФИО1 государственную услугу по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента незаконным, удовлетворить. 

Признать незаконным решение УВМ УМВД России по ЯНАО от 03.05.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, незаконным 

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО оказать гражданину Республики Узбекистан ФИО1 государственную услугу по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Председательствующий: К.В.Лисиенков