Дело № 22-240/2024 судья Багдасарян А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 13 февраля 2024 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Конкина М.С. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 13 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката филиала № 8 НО «ТОКА» «Принцип» Конкина М.С. о восстановлении срока обжалования. 

Апелляционная жалоба адвоката филиала НО «ТОКА» «Принцип» Конкина М.С. в интересах осужденного Германова Р.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2023 г. оставлена без рассмотрения. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2023 г. Германов Р.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

10 ноября 2023 г. в Конаковский городской суд Тверской области на указанный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Конкина М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, направленная им по почте 9 ноября 2023 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мотивированным тем, что копия приговора в окончательном виде получена им только 30 октября 2023 г.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что процессуальные сроки адвокатом пропущены без уважительных причин.

На данное постановление адвокатом Конкиным М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, восстановить срок обжалования приговора и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2023 г. по существу. Указывает, что копия приговора в окончательном виде была вручена ему 30 октября 2023 г. посредством почтового отправления, 9 ноября 2023 г. им в почтовое отделение была передана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании были провозглашены лишь вводная и резолютивная часть приговора, в окончательном виде копия приговора была ему вручена по истечение пяти суток – 30 октября 2023 г. Суд не учел, что в установленные законом сроки обжалования приговора он не располагал экземпляром приговора, составленным в окончательном виде, содержащим мотивировочную часть, в которой приводились бы доказательства, положенные судом в основу приговора, обоснования и мотивы принятых судом решений по результатам рассмотрения уголовного дела, которые требуются для обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации законного права на защиту его подзащитного. Ссылается на то, что действующим законодательством не определен перечень уважительных причин восстановления пропущенного срока, суд устанавливает наличие таких причин на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих доказательств, при этом несвоевременное вручение копии приговора может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Конкина М.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Конаковского городско суда Тверской области от 18 октября 2023 г., суд обоснованно руководствовался положениями ст. 130 и ст. 389.5 УПК РФ, в силу которых пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на несвоевременность вручения копии приговора не признана судом основанием для восстановления срока, так как не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Уголовно-процессуальное законодательство (статья 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора только для осужденных, содержащихся под стражей, остальные участники процесса могут обжаловать приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемый приговор был вынесен по результатам открытого судебного заседания, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, не содержащегося под стражей, и защитника по соглашению – адвоката Конкина М.С., при этом последним были разъяснены порядок и сроки апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах для обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Конкина М.С. срок апелляционного обжалования приговора от 18 октября 2023 г. в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ подлежал исчислению с указанного дня вынесения и истекал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК РФ в 24 часа 2 ноября 2023 г.

С учетом изложенного один лишь факт вручения копии приговора от 18 октября 2023 г. защитнику – адвокату Конкину М.С. 30 октября 2023 г. не может быть признан уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей вынесенного судом приговора не препятствовали обвиняемому ФИО1 и адвокату Конкину М.С. подать апелляционную жалобу на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2023 г. в установленный законом срок.

Относительно соответствующих доводов апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе на приговор адвокат выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом резолютивная часть приговора была оглашена в судебном заседании и осужденному и его защитнику были известны вид и размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного адвокатом Конкиным М.С. процессуального срока обжалования приговора не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и положениях закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 13 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката филиала № 8 НО «ТОКА» «Принцип» Конкина М.С. о восстановлении срока обжалования приговора Конаковского городского суда Тверской области от 18 октября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конкина М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий