Дело № 1-22/2026 (1-1148/2025) (п/д № 12402320011000010) 

<

данные изъяты>

УИД № 42RS0020-01-2024-002032-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 30 января 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Шебалкова А.И., Пахотиной Е.В., Чабан А.А., Кадуровой А.В., Кубракова Д.К..,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Поздняковой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Курдюкова И.Л., Тыщенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», которая согласно свидетельства о регистрации № от 02.12.2014 является опасным производственным объектом, будучи аттестованным по охране труда и промышленной безопасности, принятым на работу в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на участок «Вертикальный подземный транспорт» в должности заместителя начальника участка на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и переведенным на другую работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на участок «Вертикальный подземный транспорт» на должность начальника участка, ознакомленным с «Должностной инструкцией начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2014 и обязанный в соответствии:

- с п. 2.1. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - организовывать работу участка в соответствии с правилами безопасности;

- с п. 2.1.1. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - лично осуществлять, организовывать и координировать обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке;

- с п. 2.1.2. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - обеспечивать соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм и правил безопасности в угольных шахтах и нормам по охране труда;

- с п. 2.1.3. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - организовывать ведение работ в соответствии с правилами, нормами, стандартами и инструкциями по охране труда (ОТ), пожарной безопасности и производственной санитарии, а также в строгом соответствии с утвержденной технологией и соблюдения требований по качеству;

- с п. 2.1.4. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - осуществлять общешахтные и дополнительно разработанные мероприятия по обеспечению безопасности работ;

- с п. 2.2. и п. 2.2.1. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - контролировать ведение работ и состояние рабочих мест участка;

- с п. 2.26. и п. 2.26.3. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - знать и строго выполнять принципы обеспечения безопасности работ: нормы и правила безопасного ведения горных работ; правила безопасности ведения горных работ, обязательные для выполнения организациями по добыче угля;

- с п. 3.19. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - требовать от руководства шахты оказания содействия в исполнении своих обязанностей, создания условий для безопасной и высокопроизводительной работы;

- с п. 4. и п. 4.1.1. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - начальник участка «Вертикальный подземный транспорт» несет ответственность за состояние охраны труда и правил безопасности на участке;

- с п. 4. и п. 4.1.3. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - начальник участка «Вертикальный подземный транспорт» несет ответственность за обеспечение безопасности ведения работ на участке, создание и поддержание условий труда в соответствии с нормами, соблюдение Правил безопасности и Правил ведения горных работ, а также всех инструкций и положений, регламентирующих работу на участке; промышленной безопасности опасных производственных объектов и постоянное улучшение условий труда, снижение и исключение воздействия вредных и опасных производственных факторов.

С приказом «О закреплении за участками горных выработок и смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>», изданным директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязанный в соответствии:

- с п. 2. приказа «О закреплении за участками горных выработок и смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>» - начальники участков осуществляют постоянный контроль и несут ответственность за состоянием закрепленных горных выработок (объектов, сооружений) и размещенного в них оборудования; обеспечение свободного прохода для передвижения людей по горным выработкам.

С «Документацией на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденную главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязанный в соответствии:

- с п. 6. и п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>» - мероприятия по охране труда и безопасности ведения работ. Общие меры безопасности: все выявленные нарушения оформляются предписаниями, обязательными для исполнения, выданными на имя начальника участка, в срок выполнения при посещении опасного производственного объекта. Ответственные лица: заместитель директора по производству, старшие инженерно-технические работники ООО «

<

данные изъяты>»;

А также соблюдать приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» и обязанный в соответствии:

- с п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» - запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений;

- с п. 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» - состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют инженерно-технические работники шахты. Места ведения работ в горных выработках шахты контролируют инженерно-технические работники шахты ежесменно.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и обязанный в соответствии:

- с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - требования промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта: работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ и обязанный в соответствии:

- со ст. 21 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ – работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

- со ст. 215 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ – работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 14.02.2024 в ночное время около 04 часов 55 мин., при ведении горных работ на уклоне №№ участка «Вертикальный подземный транспорт», расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> являющийся ответственным за состояние закрепленной за ним горной выработки (объектов, сооружений) и размещенного в ней оборудования, не организовывал работу участка в соответствии с правилами безопасности, не обеспечил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке, не проконтролировал состояние рабочих мест на участке, не исключил (хотя и обязан был) воздействие опасных производственных факторов, не проконтролировал состояние маршрутов передвижения и не устранил имеющиеся разрушения металлических трапов на ходовом отделении, приведя к проектным решениям, чем допустил передвижения горнорабочего подземного 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который не был приведен к проектным решениям и имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени в результате чего между трапами образовался разрыв (проем) 400 мм х 300 мм, который был закрыт доской, что не являлось ремонтом и не обеспечивала надежность конструкции и безопасные условия труда, тем самым нарушив:

- п. 2.1., п. 2.1.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.1.4., п. 2.2., п. 2.2.1., п. 2.26., п. 2.26.3., п. 3.19., п. 4., п. 4.1.1., п. 4., п. 4.1.3. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2014;

- п. 2. приказа «О закреплении за участками горных выработок и смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>», изданным директором ООО «

<

данные изъяты>» от 27.12.2023 №;

- п. 6., п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 6, п. 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» (в редакции от 01.03.2023);

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 01.01.2024);

- ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 30.01.2024).

Данные нарушения, допущенные начальником участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привели к тому, что горнорабочий подземный 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 при передвижении по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени, которая была закрыта доской, наступил на данную доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога Потерпевший №1 провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера СП 326-90, в результате чего потерпевшему было причинено 

<

данные изъяты>, которое образовалось одномоментно в результате затягивания и раздавливания нижней конечностей движущимся механизмом.

Данное 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 (более 30%), которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», которая согласно свидетельства о регистрации № от 02.12.2014 является опасным производственным объектом, будучи аттестованным по охране труда и промышленной безопасности, принятым на работу в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на участок «Конвейерный транспорт» в должности горный мастер на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и временно переведенным на другую работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на участок «Вертикальный подземный транспорт» на должность горного мастера, ознакомленным с «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 11.02.2020 и обязанный в соответствии:

- с п. 2.1. «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - организовать работу участка в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности правил безопасности в угольных шахтах;

- с п. 2.1.2. «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - лично осуществлять, организовывать и координировать обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке;

- с п. 2.1.3. «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - обеспечивать соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм и правил безопасности в угольных шахтах и нормам по охране труда; соблюдение требований нормативно-технической документации, устанавливающей правила ведения работ на опасном производственном объекте участка;

- с п. 2.2.1. «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» - ведение горных работ с соблюдением требований и норм безопасности.

С «Документацией на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденную главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязанный в соответствии:

- с п. 6. и п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>» - мероприятия по охране труда и безопасности ведения работ. Общие меры безопасности: все выявленные нарушения оформляются предписаниями, обязательными для исполнения, выданными на имя начальника участка, в срок выполнения при посещении опасного производственного объекта. Ответственные лица: заместитель директора по производству, старшие инженерно-технические работники ООО «

<

данные изъяты>».

А также соблюдать приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» и обязанный в соответствии:

- с п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» - запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений;

- с п. 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» - состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют инженерно-технические работники шахты. Места ведения работ в горных выработках шахты контролируют инженерно-технические работники шахты ежесменно.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и обязанный в соответствии:

- с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - требования промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта: работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ и обязанный в соответствии:

- со ст. 21 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ – работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

- со ст. 215 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ – работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 14.02.2024 в ночное время около 04 часов 55 мин., при ведении горных работ, находясь на уклоне № участка «Вертикальный подземный транспорт», расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>, являющийся ответственным инженерно-техническим работником на смене, не организовал работу участка в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, правилами безопасности в угольных шахтах, не обеспечил соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм, не проконтролировал состояние маршрутов передвижения, заведомо зная о том, что металлический трап на ходовом отделении не приведен к проектным решениям, так как на нем имеются разрушения, чем допустил передвижения над работающими (движущимися) элементами конструкции скребкового конвейера СП 326-90, горнорабочего подземного 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который не был приведен к проектным решениям и имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени в результате чего между трапами образовался разрыв (проем) 400 мм х 300 мм, который был закрыт доской, что не являлось ремонтом и не обеспечивала надежность конструкции и безопасные условия труда, тем самым нарушив:

- п. 2.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.2.1. «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 11.02.2020;

- п. 6., п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» от 10.10.2023;

- п. 6, п. 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» (в редакции от 01.03.2023);

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 01.01.2024);

- ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 30.01.2024).

Данные нарушения, допущенные горным мастером участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, привели к тому, что горнорабочий подземный 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 при передвижении по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени, которая была закрыта доской, наступил на данную доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога Потерпевший №1 провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера СП 326-90, в результате чего потерпевшему было причинено 

<

данные изъяты>

Данное 

<

данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 (более 30%), которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал.

В судебном заседании пояснил, что 14 февраля 2024 года по пути на работу около 5 утра от заместителя директора по производству узнал о несчастном случае, произошедшем с горнорабочим подземным Потерпевший №1 Приехав на участок, связался с ФИО2, от которого узнал, что Потерпевший №1 оторвало ногу при движении по пешеходному трапу над работающим конвейером. После чего, были организованы мероприятия по оказанию помощи пострадавшему. В ту смену Потерпевший №1 работал вместе с горным мастером ФИО2. Последний, как ответственный ИТР на смене, выдавал потерпевшему наряд. Наряд был обычный – на откачку воды, отгрузку горной массы. Кто запускал конвейер, ему неизвестно. Трап представляет собой металлическую конструкцию из 2 швеллеров, к которой приварены уголки, на которых сваркой закреплены листы перфорированного металла. Трап расположен над лентой скребкового конвейера СП 326-90, предназначен для передвижения людей по горной выработке. Это единственное регламентированное место для передвижения работников, по расположенным рядом с конвейером рельсам вагонеток для отгрузки горных масс, движение людей запрещено. Все работы в уклоне № регламентированы документацией по ведению горных работ, где указаны маршруты людей, технология по зачистке горных выработок. Запуск конвейера должен производиться следующим образом: один из работников находится на верхней площадке, другой должен спуститься, произвести откачку воду, далее по телефону сообщить о запуске конвейера. Передвижение при работающем конвейере запрещено. Из опросов работников ему стало известно, что ФИО2 или Потерпевший №1 запустили конвейер, после чего Потерпевший №1 пошел вниз по уклону, его нога попала в свободный проем трапа – отсутствующей ступени в районе пикета 15. Таких мест с деформацией трапа было около 5. Согласен с тем, что данная неисправность была около 1 года. О них он знал, неоднократно докладывал об этом руководству, оставлял заявки. Ремонт трапа ничем не регламентирован. Согласно приказу о закреплении оборудования за участками, ответственность за состояние трапа несут механик и начальник участка. После произошедшего трап был отремонтирован. На момент несчастного случая в уклоне было плохое проветривание, которое осуществлялось искусственно, в связи с чем трап ремонтировался подручными средствами. Он отвечает за состояние промышленной безопасности, когда находится на рабочем месте. Осмотр оборудования производится ежесуточно, ежесменно – лицом, находящимся на смене. Он часто спускался на уклон, бывало несколько раз за смену. В последний раз на уклоне № подсудимый был не позднее, чем за 2 дня до несчастного случая. Считает, что потерпевший сам допустил нарушение правил промышленной безопасности, поскольку пошел над работающим конвейером, даже если ФИО2 запустил скребковый конвейер. Вместе с тем подтвердил, что до начала расследования несчастного случая проем, в который провалился Потерпевший №1 был заделан доской, привязанной проволокой. Был избран именно такой способ, поскольку было запрещено использовать электроинструмент. После произошедших событий при помощи сварки было отремонтировано порядка 27 ступеней. До несчастного случая данный трап не ремонтировался около 2 лет.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению не признал.

В судебном заседании пояснил, что с января 2024 года исполнял обязанности горного мастера в ООО «

<

данные изъяты>», которая относится к инженерно-технической. 13 февраля 2024 года приехал в ночную смену, выдал наряд на работу в уклоне №, провел инструктаж по технике безопасности, спустился в шахту вместе с горнорабочим подземным Потерпевший №1. Они выполняли совместный наряд. Потерпевший №1 находился в его подчинении. Придя на рабочее место, подсудимый обнаружил, что вагоны заполнены горной породой. После того, они совместно разгрузили вагоны, Потерпевший №1 включил механизм скребкового конвейера СП 326-90 и стал спускаться по пешеходному трапу на нижнюю приемную площадку. Конвейер был полностью загружен горной массой, поэтому работники всегда его запускают, направляясь на нижнюю приемную площадку, чтобы тот освободился от горной массы до запуска нижнего конвейера. Подсудимый допускает, что он сам мог дать Потерпевший №1 распоряжение на запуск конвейера, так как имел на это право. Считает, что в этих действиях каких-либо нарушений правил промышленной безопасности нет, так как, он действовал согласно инструкции. Спустя несколько минут он услышал крик потерпевшего, что ему оторвало ногу. Подсудимый остановил механизм конвейера и выдвинулся на помощь к пострадавшему, которого обнаружил в районе 15 пикета. Потерпевший №1 к тому моменту самостоятельно освободил ногу из механизма конвейера. Оказав потерпевшему неотложную медицинскую помощь, подсудимый поднялся на верхнюю площадку и сообщил о происшествии дежурному горному диспетчеру, вызвав помощь. Затем вернулся к потерпевшему и находился с ним вплоть до подъема на поверхность. В его обязанности входило осмотр рабочего места ежесменно, проверка на предмет промышленной безопасности. Перед началом работы он осмотрел рабочие места, нарушений не выявил. Металлические ступени трапа были все на месте, на деревянную доску он наступал, она была на месте. Таких мест у трапа было 4-5, все доски были на месте, привязаны проволокой. Трап был деформирован около года, о чем он сообщал своему руководителю - начальнику участка ФИО3, без распоряжения которого он не имеет право что-то устранять. Сообщил, что существовал запрет на передвижение по трапу над работающим конвейером. От ФИО1 не поступало распоряжений о необходимости ремонта трапа, тот знал об этой неисправности. Такой ремонт трапа – перекрытие отсутствующих ступеней досками, он считал достаточной мерой. Доски лежали около 1 года. Когда Потерпевший №1 сообщил по связи, что ему оторвало ногу, он остановил привод, побежал к нему, наложил жгут и пошел за помощью, в дальнейшем помогал ему в доме по хозяйству, приобретал лекарства, возил в больницу возил, передал денежные средства в сумме 50 000 рублей. В своих действиях нарушений не видит, поскольку Потерпевший №1 знал о данной неисправности, мог отказаться от работы.

Не смотря на позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновность каждого из них в совершении инкриминируемого им преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее работал 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». 13 февраля 2024 года около 22 часов он заступил на работу в ночную смену вместе с горным мастером ФИО4. Им был выдан наряд на откачку воды, отгрузку горной массы и контроль газа на уклоне №. Все работы выполняли вместе. Падалка вместе со сменой спустился в шахту. ФИО5 сразу обошел конвейер, спустился к нижней площадке и вернулся на верхнюю, осмотрев работу механизмов. На верхней площадке уклона они с ФИО5 разгрузили вагоны, после чего должны были запустить работу конвейера. По указанию ФИО2 он запустил верхний конвейер СП326-90 и направился вниз по ходовому трапу, смонтированному над скребковым конвейером. Данный маршрут регламентирован, он имел право по нему передвигаться, так как трап предназначен для передвижения. Указание спускаться на нижнюю площадку ему дал горный мастер ФИО5, который видел, что он запустил конвейер перед тем, как начать спуск, но никаких указаний более не дал, остановить его не пытался. В пути правой ногой он наступил на доску, закрывавшую отсутствующую металлическую ступень трапа, которая сдвинулась с места, его нога провалилась в образовавшийся проем, в результате чего, движущимся конвейером ему оторвало ногу. Он сумел выбраться, сообщил по радиостанции о полученной травме, после чего, прибывший на место ФИО2 оказал ему первую помощь. Травму он получил уже 14 февраля 2024 года около 05 часов утра. Пролетов, где отсутствуют металлические трапы над конвейером было несколько, такие проемы были закрыты досками, закрепленными вязальной проволокой. Об этой неисправности знали как рабочие участка, так и ФИО5 с ФИО3, которым неоднократно об этом сообщалось. Данная неисправность была не менее года, но не устранялась, только давались указания закрывать пролеты досками. Он знаком с результатами расследования несчастного случая, знает, что нарушения установлены в действиях ФИО2 и ФИО1, в его действиях никаких нарушений комиссия не установила. Потерпевший затруднился ответить, знакомил ли его кто-либо с документацией по ведению работ на уклоне №, и если да, то каким образом в ней описан порядок запуска скребкового конвейера. На практике всегда производился запуск верхнего скребкового конвейера, чтобы он очистился от породы и горных масс, пока работник спускается на нижнюю площадку, откуда производится запуск нижнего конвейера для отвода горной массы. В процессе лечения ФИО2 осуществлял за ним уход, отвозил на медицинские процедуры, приобретал медикаменты, помогал в быту, принес извинения. ФИО3 подобных действий не совершал.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-84), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), и показал, что работает в ООО «Шахта «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>. 14 февраля 2024 года в ночное время он находился дома, около 06.30 часов ему позвонил директор шахты и сообщил, что горнорабочий подземный участка «Вертикальный подземный транспорт» Потерпевший №1 получил травматическую ампутацию ноги. В процессе расследования на предприятии установлено, что 13 февраля 2024 года в вечернее время Потерпевший №1 горным мастером участка – ФИО2 выдан совместный наряд на производство работ, приступили к его выполнению. В 04:50 часов Потерпевший №1 запустил скребковый конвейер и пошел вниз по уклону № для запуска другого скребкового конвейера и насоса для откачки воды на нижней площадке. Примерно в 04:55 часов Потерпевший №1, передвигаясь по металлическим трапам ходового отделения уклона №, в районе пикета 15, наступил на доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога работника провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера, нанеся пострадавшему травматическую ампутацию нижней трети правой голени. Потерпевший №1 самостоятельно освободил правую ногу из работающего механизма, позвал на помощь. Комиссией по расследованию несчастного случая были установлены, в том числе, нарушения в его действиях, которые выразились в неполной разработке мер по обеспечению промышленной безопасности в уклоне №, в части запрета на передвижение работников по металлическим трапам, смонтированным над скребковым конвейером уклона №, во время его работы. В районе пикета 15, где произошел несчастный случай, металлический трап имел деформацию в виде отсутствующей ступени, проем которой был закрыт доской, зафиксированной на проволоку. Ответственным за все оборудование, в том числе и трап, находящийся на уклоне № участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», является начальник участка ФИО1. Металлический трап, установленный над скребковым конвейером предназначен для передвижения работников и является единственным разрешенным способом путем перемещения, так как справа от конвейера расположены рельсовые пути, по которым поднимаются вагоны с породой. Ступени трапа изготовлены из перфорированных листов металла, предназначенного для предотвращения соскальзывания ног, поскольку на уклоне сильная влажность и скользко. Замену доской отсутствующей ступени возможно признать кратковременным способом устранения неисправности трапа, но постоянно использовать трап с такой ступенью не безопасно, поскольку она не обеспечит предотвращения скольжения ног, как это сделает сечёной металлической решеткой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 74-78), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. 13 февраля 2024 года около 21:55 он прибыл в АБК ООО «

<

данные изъяты>» и проследовал в кабинет участка «Вертикальный подземный транспорт», где горный мастер ФИО2 выдал наряд на производство работ. Вместе с ним на смену заступал Потерпевший №1, которому было поручено осуществлять контроль за содержанием газа, отгрузку горной массы, откачку воды и контроль работы насосов по откачке воды. После получения наряда-задания, они совместно с Потерпевший №1 прошли предсменный медицинский осмотр, переоделись и спустились в шахту. Он работал один, а ФИО3 и ФИО5 в паре. Уже после смены от Падалки ему стало известно, что 14 февраля 2024 года в ночное время при ведении горных работ Потерпевший №1 получил травму ноги, передвигаясь по металлическим трапам ходового отделения уклона №, в районе пикета 15, наступил на доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера, в результате чего Потерпевший №1, получил травматическую ампутацию правой голени. Ответственным за все оборудование в том числе и трап, находящийся на уклоне № участка «Вертикальный подземный транспорт», является либо начальник участка, либо горный мастер. По его мнению Потерпевший №1 мог передвигаться по трапу, так как он предназначен для этого.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 34-41), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что свидетель работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>. 14 февраля 2024 года в ночное время от горного диспетчера свидетель узнал, что горнорабочий подземный участка «Вертикальный подземный транспорт», Потерпевший №1 получил травматическую ампутацию ноги. В процессе расследования несчастного случая установлено, что 13 февраля 2024 года в вечернее время Потерпевший №1 горным мастером участка – ФИО2 выдан совместный наряд на производство работ, приступили к его выполнению. В 04:50 часов 14 февраля 2024 года Потерпевший №1 запустил скребковый конвейер СП326-90 и пошел вниз по уклону № для запуска другого конвейера КСТ-05 и насоса для откачки воды. Примерно в 04:55 часов Потерпевший №1, передвигаясь по металлическим трапам ходового отделения уклона №, в районе пикета 15, наступил на доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога работника провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера, нанеся пострадавшему травматическую ампутацию нижней трети правой голени. Потерпевший №1 самостоятельно освободил правую ногу из работающего механизма, позвал на помощь. В число лиц, допустивших нарушения, по мнению членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, входили: ФИО2 - горный мастер участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>». Не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка при производстве работ в третью смену 14 февраля 2024 года. Являясь ответственным ИТР на смене, не убедился в безопасном маршруте передвижения работника по уклону №; ФИО1 - начальник участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>». Не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка «Вертикальный подземный транспорт», ослабил контроль за состоянием маршрутов передвижения персонала участка; Свидетель №1 - заместитель главного инженера по технологии ООО «

<

данные изъяты>». Не обеспечил в полном объеме разработку мер по обеспечению промышленной безопасности в уклоне №, в части запрета на передвижение работников по металлическим трапам, смонтированных над скребковым конвейером уклона №, во время его работы. Комиссия, в действиях Потерпевший №1, не установила факт грубой неосторожности. Ответственным за состоянием данной горной выработки, всего оборудования в том числе и трапа, находящихся на уклоне № участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», является начальник участка ФИО1, согласно приказу о закреплении горных выработок за ИТР шахты. На дополнительные вопросы ответил, что Потерпевший №1 после установки вагонов под загрузку должен был спуститься вниз по трапам по уклону № при не работающих (движущихся) элементах скребкового конвейера, произвести работы по откачке воды, после чего позвонить на верхнюю приемную площадку и сообщить о запуске или не запуске скребкового конвейера. Считает, что над включенными машинами и механизмами в соответствии с п. 2.7.2. инструкции горнорабочего подземного 3 разряда участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 передвигаться не мог. В свою очередь горный мастер ФИО2, являясь ответственным ИТР на смене, должен был предотвратить передвижения Потерпевший №1 по трапу, при работающих (движущихся) элементах скребкового конвейера, над его работающими механизмами. В дополнение к этому, горный мастер ФИО2 находился рядом с Потерпевший №1 и видел, как Потерпевший №1 запустил скребковый конвейер и пошел вниз по трапам.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. О несчастном случае в ООО 

<

данные изъяты>» узнал от инженера или заместителя директора. Это произошло в середине февраля 2024 года. Он выезжал на место, были установлены нарушения, выдано предписание об устранении. Было установлено, что пострадавший Потерпевший №1 во время выполнения наряда, выданного горным мастером ФИО2, ногой провалился в проем ходового трапа, смонтированного над скребковым конвейером СП 326-90. В том месте на трапе отсутствовала ступень, а образовавшийся проем был прикрыт деревянной плахой, примотанной вязальной проволокой. Трап служит для безопасного передвижения по скребковому конвейеру, это лестница со ступеньками. Трап шириной чуть меньше метра. Передвижение по нему возможно в случае его исправного состояния. ФИО2 состоял в должности горного мастера, отвечал за обеспечение безопасности труда, организацию работ. Потерпевший №1 находился в его непосредственном подчинении. ФИО1 находился в должности начальника участка, занимался руководством участка, отвечал за обеспечение требований промышленной безопасности. Грубых нарушений правил промышленной безопасности в действиях Потерпевший №1 расследованием несчастного случая не установлено. Работы можно было выполнять, если восстановить трап в состояние, соответствующее проектному решению – закрыть пролет металлическим гофрированным листом, приварив его к раме. По деформированному трапу передвижение запрещено, поскольку это создает опасность работнику.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 9-16), согласно которым свидетель работает 

<

данные изъяты>. 14 февраля 2024 года в утреннее время ему сообщил главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 о том, что горнорабочий подземный участка «Вертикальный подземный транспорт», Потерпевший №1 получил травматическую ампутацию ноги. Он и Свидетель №5 выехали в ООО «

<

данные изъяты>». При расследовании несчастного случая установлено, что 13 февраля 2024 года в 21:55 Потерпевший №1 прибыл в АБК шахты, в период с 22:03 по 22:19 от горного мастера участка ФИО2 получил наряд на производство работ: контроль за содержанием газа метана, угарного и углекислого газов в насосной уклона №; отгрузка горной массы; откачка воды и контроль работы насосов. Придя на рабочее место Потерпевший №1, совместно с ФИО2, обнаружили, что вверху уклона № стоят 6 загруженных горной массой вагонов, а также что рельсовые пути локомотивной откатки в месте разгрузки скребкового конвейера заилованы (загрязнены угольным штыбом с водой), и приступили к их очистке. В 02:50 часов к уклону № подъехал электровоз для транспортировки загруженных вагонов к месту их разгрузки. В 04:45 часов вагоны были разгружены и доставлены к месту загрузки скребковым конвейером. В 04:50 часов Потерпевший №1 запустил скребковый конвейер СП326-90 и пошел вниз по уклону № для запуска скребкового конвейера и насоса для откачки воды. В 04:55 часов Потерпевший №1, передвигаясь по металлическим трапам ходового отделения, в районе пикета 15, наступил на доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога работника провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера СП326-90, нанеся пострадавшему травматическую ампутацию нижней трети правой голени. Потерпевший №1 самостоятельно освободил правую ногу из работающего механизма и при помощи переговорного устройства сообщил о произошедшем горному мастеру ФИО2 Услышав крик о помощи, по переговорному устройству, ФИО2 остановил скребковый конвейер и направился вниз по уклону № для оказания первой помощи пострадавшему. В число лиц, допустивших нарушения, по мнению членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, входили: ФИО2 - горный мастер участка. Не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка при производстве работ в третью смену 14 февраля 2024 года. Являясь ответственным ИТР на смене, не убедился в безопасном маршруте передвижения работника по уклону №; ФИО1 - начальник участка. Не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка «Вертикальный подземный транспорт», ослабил контроль за состоянием маршрутов передвижения персонала участка; - Свидетель №1 - заместитель главного инженера по технологии. Не обеспечил в полном объеме разработку мер по обеспечению промышленной безопасности в уклоне №, в части запрета на передвижение работников по металлическим трапам, смонтированным над скребковым конвейером, во время его работы. Комиссия, в действиях горнорабочего подземного участка «Вертикальный подземный транспорт» Потерпевший №1, не установила факт грубой неосторожности, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью. Ответственным за состоянием данной горной выработки, всего оборудования в том числе и трапа, находящихся на уклоне № участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», является начальник участка ФИО1, согласно приказа о закреплении горных выработок за ИТР шахты. По его мнению работы на уклоне № при деформированном трапе не допустимы, так как предполагается перемещение работников по выработки для выполнения своих рабочих обязанностей. При деформации трапа в вышеуказанном случае, необходим незамедлительный ремонт, либо замена трапа в целом при невозможности его ремонта. Ни в коем случае нельзя было закрывать образовавшийся разрыв доской, так как это не обеспечивает надежность безопасной эксплуатации трапа.

В связи с возникшей необходимостью свидетель Свидетель №4 был дополнительно вызван в судебное заседание для допроса. В судебном заседании Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, приведенные выше. На дополнительные вопросы пояснил, что в действиях потерпевшего грубых нарушений правил промышленной безопасности не установлено. Дефект пешеходного трапа на скребковом конвейере заключался в отсутствующей металлической ступени, которая заменена деревянной доской, прикрученной на проволоку. Такой ремонт нельзя признать качественным, поскольку нарушается техническая документация изделия. Перекрытие образовавшийся после повреждения ступеней деревянными брусками возможно для неотложного устранения неисправности, однако затем было необходимо произвести ремонт трапа в целях восстановления его состояния до проектного решения. Ответственность за безопасность несет начальник участка, механик. Выбор способа ремонта производственного оборудования, рабочих мест, зависит от усмотрения начальника участка. Огневые работы в плане их организации являются сложными, требуют множества согласований и обученный персонал, однако качественный ремонт трапа возможно было обеспечить иными способами, в том числе, путем крепления ступеней болтовыми соединениями, с использованием пневмо- и гидро-инструмента, а также путем изготовления новых фрагментов секций трапа на поверхности и его монтировании непосредственно на горной выработке взамен поврежденной, однако данные меры не принимались до несчастного случая. Доска, на которую наступил Потерпевший №1, имела следы гниения, что свидетельствовало о длительной эксплуатации ее на месте отсутствующей ступени трапа. Поскольку трап служит для санкционированного передвижения работников, какого-либо запрета на движение по нему не было. Согласно инструкции запрещено переходить, перепрыгивать через движущиеся элементы конвейера в несанкционированных местах.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 134 от 23 марта 2024 года (том 3 л.д. 78-79), на основании изучения медицинской карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении, эксперт пришел к выводам, что ему было причинено 

<

данные изъяты>, которое образовалось одномоментно в результате затягивания и раздавливания нижней конечностей движущимся механизмом, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 14 февраля 2024 года, возможно при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса, вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 (более 30%). Как правило, подобные повреждения не образуются при падении.

Из содержания иных документов - материалов расследования тяжелого несчастного случая на производстве происшедшего 14 февраля 2024 года в 04 часа 55 минут (том 1 л.д. 4-67) установлено следующее:

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшествия от 14 февраля 2024 года и схемы к нему (том 1 л.д.19 об. – 21), произведен осмотр уклона № участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты>. В уклоне № смонтированы скребковые конвейера СП 326-90, КСТ-0,5. Сверху Скребкового конвейера СП 360-90 смонтированы металлические трапы, служащие ходовым отделением по горной выработке. В районе пикета 15, где произошел несчастный случай, металлический трап имеет деформацию, а именно, отсутствует одна ступень, в результате чего между трапами образовался разрыв(проем) размером 400х600 мм, который был закрыт доской, зафиксированной на проволоку диаметром 2 мм. Срок деформации трапа не установлен. На момент осмотра в месте несчастного случая доска, закрывающая проем в деформированном трапе, лежала с левого бока трапа (по ходу движения верхней ветви скребкового конвейера). В металлическом трапе присутствует проем примерно 400х300 мм, через который имеется свободный доступ к движущимся элементам скребкового конвейера. Ампутированная часть правой ноги пострадавшего лежала на рештаке скребкового конвейера в 7 метрах выше от места несчастного случая. Металлические трапы, служащие ходовым отделением горной выработки уклона № не соответствуют требованиям промышленной безопасности, а именно: пикеты 25-27 вместо металлического трапа установлен деревянный трап без ступеней, на пикетах 28+8, 22+5, 22, 21+8, 21+5, 20+8, 20+5, 16+7, 16+5, 12, 10+8 имеется деформация ступеней трапов. Естественное освещение отсутствует. Скребковый конвейер СП326-90, заводской № находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту № 2 о несчастном случае на производстве от 26 февраля 2024 года (том 1 л.д. 15-19), по результатам расследования несчастного случая на производстве, комиссия установила следующие обстоятельства: 14 февраля 2024 года в 04.50 часов горнорабочий подземный участка «Вертикальный подземный транспорт» Потерпевший №1 запустил скребковый конвейер СП 326-90 и пошел вниз по уклону № для запуска скребкового конвейера КСТ-0,5 и насоса для откачки воды. Ориентировочно в 04.55 часов Потерпевший №1, передвигаясь по металлическим трапам ходового отделения уклона №, в районе пикета 15, наступил на доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась с места, и правая нога работника провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под воздействие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера, нанеся пострадавшему травматическую ампутацию нижней трети правой голени. Работник самостоятельно освободил правую ногу из работающего механизма и при помощи переговорного устройства сообщил о произошедшем горному мастеру ФИО2 Услышав крик о помощи, горный мастер участка «Вертикальный подземный транспорт» ФИО2 остановил скребковый конвейер и направился вниз по уклону № для оказания первой помощи пострадавшему. В 05.05 часов ФИО2, дойдя до пострадавшего, оказал ему первую помощь (наложил кровоостанавливающий жгут» и сообщил о происшествии горному диспетчеру. В 05.43 часов Потерпевший №1 был доставлен на поверхность, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в 

<

данные изъяты>. В число лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, по мнению комиссии входят: ФИО2 - горный мастер участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>». Не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка при производстве работ в третью смену 14 февраля 2024 года. Являясь ответственным ИТР на смене, не убедился в безопасном маршруте передвижения работника по уклону №; ФИО1 - начальник участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>». Не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников участка «Вертикальный подземный транспорт», ослабил контроль за состоянием маршрутов передвижения персонала участка; Свидетель №1 - заместитель главного инженера по технологии ООО «

<

данные изъяты>». Не обеспечил в полном объеме разработку мер по обеспечению промышленной безопасности в уклоне №, в части запрета на передвижение работников по металлическим трапам, смонтированных над скребковым конвейером СП 326-90 уклона №, во время его работы. Комиссия, в действиях горнорабочего подземного участка «Вертикальный подземный транспорт» Потерпевший №1, не установила факт грубой неосторожности, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью.

Материалы расследования несчастного случая на производстве содержат также письменные объяснения и результаты опроса потерпевшего, участников происшествия, содержание которых не противоречит показаниям указанных лиц, исследованным в судебном заседании.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-112), Потерпевший №1 принят на участок «Вертикальный подземный транспорт» в должности горнорабочего подземного 2 разряда, на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102), Потерпевший №1 принят на участок «Вертикальный подземный транспорт» в должности горнорабочего подземного 2 разряда.

Согласно иному документу - Инструкции по охране труда для горнорабочего подземного» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» 01 марта 2022 года (том 1 л.д. 116-129), при обнаружении на рабочем месте нарушений горнорабочий обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом начальнику смены (горному диспетчеру), а также предупредить людей, которым угрожает опасность (п.2.30.).

Из содержания иного документа - Рабочей инструкции горнорабочего подземного 3 разряда Участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 17 марта 2023 года (том 1 л.д. 113-115), следует, что: Горнорабочему подземному запрещается передвигаться по выработке над включенными машинами и механизмами (п.2.7.2.). Горнорабочий имеет право: сообщать непосредственному руководителю об всех, выявленных в процессе исполнения своих обязанностей, недостатках и вносить предложения по их устранению (п. 3.1); требовать от руководства Общества оказания содействия в исполнении своих обязанностей, создания условий для безопасной и высокопроизводительной работы (п. 3.2).

Согласно копии наряда путевки на производство работ в 3-ю смену ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 259-262), на четырех листах формата А4, согласно которой помощником начальника участка (горным мастером) – горнорабочим подземным ФИО2 (№), горнорабочему подземному Потерпевший №1 был выдан наряд на контроль за содержанием СН-4, СО, СО-2, отгрузка горной массы, откачка воды и контроль работы насосов, место работы – Насосная уклона №

Согласно иному документу – копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-172) и дополнительным соглашениям к нему (том 1 л.д. 173-184), ФИО1 принят на участок «Вертикальный подземный транспорт» в должности заместителя начальника участка, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С 23 декабря 2022 года переведён на должность начальника участка «Вертикальный подземный транспорт».

Согласно иному документу – копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-167), ФИО1 принят на участок «Вертикальный подземный транспорт» в должности заместителя начальника участка.

Согласно иному документу – копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168), ФИО1 временно переведен на другую работу на участок «Вертикальный подземный транспорт» на должность начальника участка.

Из содержания иного документа - Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-200_, с дополнениями к ней (том 1 л.д. 205-219) установлено следующее: начальник участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» обязан организовывать работу участка в соответствии с правилами безопасности (п. 2.1); лично осуществляет, организовывает и координирует обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке (п. 2.1.1); обеспечивает соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм и правил безопасности в угольных шахтах и нормам по охране труда (п. 2.1.2); организовывает ведение работ в соответствии с правилами, нормами, стандартами и инструкциями по охране труда (ОТ), пожарной безопасности и производственной санитарии, а также в строгом соответствии с утвержденной технологией и соблюдения требований по качеству (п. 2.1.3); осуществляет общешахтные и дополнительно разработанные мероприятия по обеспечению безопасности работ (п. 2.1.4); контролирует ведение работ и состояние рабочих мест участка (п.п. 2.2 и 2.2.1); обязан знать и строго выполнять принципы обеспечения безопасности работ: нормы и правила безопасного ведения горных работ; правила безопасности ведения горных работ, обязательные для выполнения организациями по добыче угля (п. 2.26. п. 2.26.3); вправе требовать от руководства шахты оказания содействия в исполнении своих обязанностей, создания условий для безопасной и высокопроизводительной работы (п. 3.19); несет ответственность за состояние охраны труда и правил безопасности на участке (п. 4.1.1); несет ответственность за обеспечение безопасности ведения работ на участке, создание и поддержание условий труда в соответствии с нормами, соблюдение Правил безопасности и Правил ведения горных работ, а также всех инструкций и положений, регламентирующих работу на участке; промышленной безопасности опасных производственных объектов и постоянное улучшение условий труда, снижение и исключение воздействия вредных и опасных производственных факторов (п. 4.1.3). ФИО1 был своевременно ознакомлен с должностной инструкцией и вносимых в ее изменений, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих документах и листах ознакомления с ними (том 1 л.д. л.д. 202-220).

Из содержания иного документа – приказа «О закреплении за участками горных выработок и смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>», изданным директором ООО «

<

данные изъяты>» от 27 декабря 2023 года № 1575 (том 3 л.д. 44-52), за участком «Вертикальный подземный транспорт» закреплен уклон № (п. 1.9). В силу п. 2 Приказа, начальники участков осуществляют постоянный контроль и несут ответственность за состоянием закрепленных горных выработок (объектов, сооружений) и размещенного в них оборудования; обеспечение свободного прохода для передвижения людей по горным выработкам. ФИО1 ознакомлен с указанным приказом (том 3 л.д. 53-54).

Из содержания иного документа – Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденную главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» 10 октября 2023 года установлено следующее. В соответствии с разделом 3.5 на ведение работ по зачистке нижней приемной площадки и уклона № направляется не менее 4-х человек. Горнорабочий подземный или машинист подземных установок и один рабочий остаются на верхней приемной площадке для контроля загрузки вагонов горной массы. Двое рабочих осматривают состояние горной выработки, скребковый конвейер КСТ-0.5, механизированный люк, при необходимости производит откачку воды. После осмотра места, производят опробирование работы цепочки скребковых конвейеров, для этого уведомляют рабочих верхней приемной площадки о готовности к производству работ по громкоговорящей связи ли по телефону. Рабочими верхней приемной площадки производится запуск конвейера СП326-9. Рабочими нижней приемной площадки производится опробирование конвейера КСТ-0.5. По окончании работ по выгрузке горной массы, рабочие поднимаются с нижней приемной площадки, остановив оборудование и механизмы. В п. 4.3 оговорены мероприятия по безопасному ведению работ при эксплуатации скребковых конвейеров по уклону №, а именно: При эксплуатации и проведении ремонтных работ должны быть соблюдены требования действующих «Правил безопасности в угольных шахтах», «Руководства по эксплуатации скребкового конвейера СР-70, ответственный – начальник участка, механик участка, помощник начальника участка на смене; перед началом работ рабочие обязаны проверить свои рабочие места и привести их в безопасное состояние. Ответственные: исполнители работ, помощник начальника участка на смене. В соответствии с п. 6. и п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>» - мероприятия по охране труда и безопасности ведения работ. Общие меры безопасности: все выявленные нарушения оформляются предписаниями, обязательными для исполнения, выданными на имя начальника участка, в срок выполнения при посещении опасного производственного объекта. Ответственные лица: заместитель директора по производству, старшие инженерно-технические работники ООО «

<

данные изъяты>». Мероприятия по безопасности при пешем перемещении по горным выработкам описаны в приложении № к данной документации (п. 7.2) – рабочие должны следовать к месту работы и обратно по установленному маршруту. Передвигаться только по стороне выработки, предназначенной для прохода людей. При движении по вертикальным и наклонным выработкам следить за исправностью лестниц и полков.

Согласно иному документу – трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-135), и дополнительным соглашениям к нему (том 1 л.д. 137-148), ФИО2 принят на работу, на участок «Конвейерный транспорт» в должности горный мастер на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С 26 сентября 2018 года переведен в Участок «Вертикальный подземный транспорт» на должность горнорабочего подземного 3 разряда.

Согласно иному документу – копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л,д. 165-167) ФИО2 принят на работу, на участок «Конвейерный транспорт» в должности горный мастер.

В соответствии с иным документом – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131), с 01 января 2024 года ФИО2 временно переведен на другую работу на участок «Вертикальный подземный транспорт», на должность горного мастера.

Из содержания иного документа - Должностной инструкции горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» 11 февраля 2020 года (том 1 л.д. 149-163), установлено следующее: горный мастер участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» обязан: организовать работу участка в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности правил безопасности в угольных шахтах (п. 2.1.1); лично осуществлять, организовывать и координировать обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке (п.. 2.1.2); обеспечивать соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм и правил безопасности в угольных шахтах и нормам по охране труда; соблюдение требований нормативно-технической документации, устанавливающей правила ведения работ на опасном производственном объекте участка (п. 2.1.3); осуществлять ведение горных работ с соблюдением требований и норм безопасности (п. 2.2.1). ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается наличием его подписи в листе ознакомления (том 1 л.д. л.д. 164).

Согласно иному документу – копии приказа об утверждении и введении в действие «Положение порядка выдачи заданий» и «Типовое положение об организации и выполнении работ повышенной опасности» ООО «

<

данные изъяты>», изданного директором ООО «

<

данные изъяты>» от 21 декабря 2020 года (том 5 л.д. 19-95), порядок выдачи заданий основывается на принципах единоначалия. Персональная ответственность за организацию и функционирование порядка выдачи заданий в ООО «

<

данные изъяты>» возлагается на заместителя директора по производству ООО «

<

данные изъяты>» (п. 1.3). Ответственность за функционирование порядка выдачи заданий (далее наряд) непосредственно в подразделении несет руководитель соответствующего структурного подразделения (участка, цеха) (п. 1.6). Ответственность за формирование и выдачу наряда в соответствии с федеральными нормами и требованиями промышленной безопасности (ПБ), и других нормативных документов несет руководитель и специалист (РиС(ИТР)), выдавший наряд (п. 1.7). За выполнение выданного наряда персонально отвечает каждый работник участка, цеха (п. 1.8). Ответственность за создание безопасных условий труда на каждом рабочем месте, возлагается на (ИТР), руководящего работами на смене (мастера, горного мастера (помощника начальника участка), механика, помощника механика участка, заместителя начальника, помощника начальника участка). Ответственность за обеспечение безопасных условий труда на своих рабочих местах несут бригадир, звеньевой, старший группы рабочих (п. 1.9). Наряды должны выдаваться только на те работы, на которые имеется документация (проекты, правила, инструкции, руководства, указания, проекты производства работ, документация на ведение горных работ, планы мероприятий, технологические карты и т.д.), с которой ознакомлены под роспись исполнители работ. «Документация...», утверждается техническим руководителем (главным инженером) 000 «

<

данные изъяты>» (п. 1.13). Запрещается выдавать наряды на работы в места, где имеются нарушения требований промышленной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровья работников, кроме нарядов по устранению этих нарушений. Места устранения нарушений требований промышленной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровья работников, должны быть ограждены соответствующими знаками. Запрещается выдавать любые распоряжения и указания, которые могут привести к нарушению требований промышленной безопасности (п. 1.15).

Согласно протоколу осмотра документов от 04 сентября 2024 года (том 3 л.д. 60-69), осмотрены: копия «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2014; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; копия приказа «О закреплении за участками горных выработок и смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>», изданным директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденная главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия «Должностной инструкции горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденная директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; копия акта № о несчастном случае на производстве от 26.02.2024

Согласно протоколу осмотра документов от 18 марта 2025 года (том 5 л.д. 121-130), следователем осмотрены копии материалов расследования тяжелого несчастного случая на производстве происшедшего 14 февраля 2024 года в 04 часа 55 минут; копия «инструкции по охране труда для горнорабочего подземного» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1; копия «рабочей инструкции горнорабочего подземного 3 разряда Участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 17 марта 2023 года; копия наряда путевки на производство работ в 3-ю смену 13 февраля 2024 года; копия приказа об утверждении и введении в действие «Положение порядка выдачи заданий» и «Типовое положение об организации и выполнении работ повышенной опасности» ООО «

<

данные изъяты>», изданного директором ООО «

<

данные изъяты>» от 21 декабря 2020 года; копия положения о единой системе управления промышленной безопасностью и охраной труда (СУПБ и ОТ) ООО «Шахта Осинниковская», утвержденного директором ООО «

<

данные изъяты>» от 01 сентября 2023 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 88-127), из которого следует, что непосредственной причиной несчастного случая, произошедшего 14.02.2024 года в ночное время около 04:55 с горнорабочим подземным 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 при передвижении по металлическим трапам ходового отделения уклона №, в районе пикета №15, является нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности.

В ООО «

<

данные изъяты>» при передвижении по металлическим трапам ходового отделения уклона № горнорабочего подземного участка «Вертикальный подземный транспорт», в районе пикета №15, были нарушены требования следующих нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих деятельность в области промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности, положения инструкций. Нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности при производстве работ были допущены следующими лицами:

Начальник участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, который не организовывать работу участка в соответствии с правилами безопасности, не обеспечил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке, не проконтролировал состояние рабочих мест на участке, не исключил (хотя и обязан был) воздействие опасных производственных факторов, не проконтролировал состояние маршрутов передвижения и не устранил имеющиеся разрушения металлических трапов на ходовом отделении - допустил нарушения:

- Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ:

Статья 21. Основные права и обязанности работника:

Работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статья 215. Обязанности работника в области охраны труда: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

- Федеральный закон от21.07.1997№116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

Пункт 2 Статьи 9. Требования промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта: работники опасного производственного объекта обязаны: - соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

- Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах»: п.6. Запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений. п.11. Состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют ИТР шахты. Места ведения работ в горных выработках шахты контролируют ИТР шахты ежесменно.

- Документация на организацию работ в уклоне №, утв. главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 10.10. 2023г. Раздел 2. п.6. Мероприятия по охране труда и безопасности ведения работ п.6.1. Общие меры безопасности. Все выявленные нарушения оформляются предписаниями, обязательными для исполнения, выданными на имя начальника участка. В срок при посещении ОПО. Ответственные лица. Заместитель директора по производству. Старшие ИТР ООО «

<

данные изъяты>».

- Должностная инструкция начальника участка «Вертикальный подземный транспорт», утв. директором «ООО 

<

данные изъяты>» ФИО15 04.12.2014г.: п.2.1. Организовывать работу участка в соответствии с правилами безопасности; п.2.1.1 Лично осуществлять, организовывать и координировать обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке; п.2.1.2. Обеспечивать; соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм и правил безопасности в угольных шахтах и нормам по ОТ; п.2.1.3. Организовывать ведение работ в соответствии с правилами, нормами, стандартами и инструкциями по охране труда(ОТ), строгом соответствии с утвержденной технологией и соблюдения требований по качеству; п.2.1.4. Осуществлять общешахтные и дополнительно разработанные мероприятия по обеспечению безопасности работ; 2.2.Контролировать: п.2.2.1. Ведение работ и состояние рабочих мест участка. п.2.26. Знать и строго выполнять: п.2.26.3. Принципы обеспечения безопасности работ: нормы и правила безопасного ведения горных работ; ПБ ведения горных работ, обязательные для выполнения организациями по добыче угля; п.3.19. Требовать от руководства шахты оказания содействия в исполнении своих обязанностей, создания условий для безопасной и высокопроизводительной работы. Ответственность

п.4.1.1. Состояние ОТ и ПБ на участке. п.4.1.3. Обеспечение: безопасности ведения работ на участке, создание и поддержание условий труда в соответствии с нормами, соблюдение Правил безопасности и Правил ведения горных работ, а также всех инструкций и положений, регламентирующих работу на участке; промышленной безопасности ОПО и постоянное улучшение условий труда, снижение и исключение воздействия вредных и опасных производственных факторов.

Горный мастер участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, который не организовал работу участка в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, правилами безопасности в угольных шахтах, не обеспечил соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм, - допустил нарушение:

- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ:

Статья 21. Основные права и обязанности работника:

Работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статья 215. Обязанности работника в области охраны труда:

соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

- Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

- Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах»: п.6. Запрещается выдавать наряд на производство работ в места, в которых имеются нарушения требований промышленной безопасности и безопасности ведения горных работ, кроме работ по устранению нарушений; п.11. Состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют ИТР шахты. Места ведения работ в горных выработках шахты контролируют ИТР шахты ежесменно.

- Документация на организацию работ в уклоне №, утв. главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 10.10. 2023г.

Раздел 2. п.6. Мероприятия по охране труда и безопасности ведения работ п.6.1. Общие меры безопасности. Все выявленные нарушения оформляются предписаниями, обязательными для исполнения, выданными на имя начальника участка. В срок при посещении ОПО. Ответственные лица. Заместитель директора по производству. Старшие ИТР ООО «

<

данные изъяты>».

- Должностная инструкция горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утв. директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 11.02.2020г.: п.2.1 Организовать работу участка в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности правил безопасности в угольных шахтах. п.2.1.2. Лично осуществлять, организовывать и координировать обеспечение производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке. п.2.1.3. Обеспечивать: - соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм и правил безопасности в угольных шахтах и нормам по ОТ - соблюдение требований НТД, устанавливающие правила ведения работ на ОПО участка. п.2.2.1. Ведение горных работ с соблюдением требований и норм безопасности.

Горнорабочий подземный 3 разряда участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, который будучи ознакомленным с картой оценки рисков № не учел существующие опасности; зная о существующей опасности, передвигался по выработке над включенной машиной, - допустил нарушение:

- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ:

Статья 21. Основные права и обязанности работника:

Работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статья 215. Обязанности работника в области охраны труда: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

- пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

- Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах»: п.34. Работники, занятые на работах в горных выработках, обязаны незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или, в установленном в угледобывающей организации порядке, других должностных лиц о нарушениях требований промышленной безопасности и приостанавливать работу. п.35. Работники, связанные с работами в горных выработках, обязаны: соблюдать требования документации по ведению горных работ, требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств.

- Рабочая инструкция горнорабочий подземный 3 разряда участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утв. директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 17.03.2023г. п.2.7. Горнорабочему подземному запрещается: п.2.7.2. Передвигаться по выработке над включенными машинами и механизмами. п.3.1. Сообщать непосредственному руководителю об всех, выявленных в процессе исполнения своих обязанностей, недостатках и вносить предложения по их устранению. п.3.2. Требовать от руководства Общества оказания содействия в исполнении своих обязанностей, создания условий для безопасной и высокопроизводительной работы.

- Инструкция по охране труда для горнорабочего подземного, утв. директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 01.03.2022г.: п.2.30. При обнаружении на рабочем месте нарушений горнорабочий обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом начальнику смены (горному диспетчеру), а также предупредить людей, которым угрожает опасность.

Нарушения требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих деятельность в области промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности, и положений инструкций были допущены следующими лицами:

- заместителем главного инженера по технологии Технологическая служба. Технический отдел ООО «

<

данные изъяты>» ФИО18;

- начальником участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1;

- горным мастером участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2;

- горнорабочим подземным 3 разряда участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1

Нарушения, допущенные заместителем главного инженера по технологии Технологическая служба. Технический отдел ООО «

<

данные изъяты>» ФИО18, горнорабочим подземным 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, - не состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая, поскольку их отсутствие не могло предотвратить наступление несчастного случая, произошедшего в ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2024 года в ночное время около 04 часов 55 мин., с горнорабочим подземным 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1

Нарушения, допущенные начальником участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, горным мастером участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, поскольку разработка и выполнение мер по устранению имеющегося нарушения, а именно: проведение своевременного ремонта и приведение металлического трапа к проектным решениям, могло исключить наступление несчастного случая, произошедшего в ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2024 года в ночное время около 04 часов 55 мин., с горнорабочим подземным 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО32, который показал, что он проводил судебную техническую экспертизу по факту несчастного случая, произошедшего 14 февраля 2024 года в ООО «

<

данные изъяты>» с Потерпевший №1. Ему были поставлены вопросы о необходимости установления причин несчастного случая и нарушений правил промышленной безопасности, допущенных работниками предприятия. Им были исследованы представленные следователем документы, которых достаточно для ответов на поставленные вопросы. Он обладает соответствующими специальными познаниями, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам исследования он установил ряд нарушений правил промышленной безопасности в действиях должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>», в частности, заместителя главного инженера по технологии ФИО19, начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ФИО1, горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ФИО2, горнорабочего подземного 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» Потерпевший №1. При этом, именно нарушения, допущенные ФИО1 и ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, поскольку соблюдение данных правил, могло предотвратить его наступление. Настаивает, что непосредственной причиной несчастного случая на производстве послужили не сам по себе факт передвижения потерпевшего Потерпевший №1 по пешеходному трапу над включенным и работающим скребковым конвейером, а несоответствие пешеходного трапа требованиям промышленной безопасности и проектному решению (длительное отсутствие на рабочем месте нескольких ступеней пешеходного трапа, ремонт которых произведен ненадлежащим образом – заменены деревянными досками, привязанными проволокой, а не в соответствии с проектной документацией трапа).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в настоящее время состоит в должности помощника начальника участка «Вертикальный подземный транспорт», ранее замещал должность горного мастера на том же участке. С подсудимыми и потерпевшим знаком в связи с производственной деятельностью. В обязанности Гаврикова входило руководство участком, отвечал за соответствие рабочих мест требованиям безопасности. Раз в неделю должен пройти осмотреть оборудование. В обязанности ФИО2, как горного мастера, входит ответственность за рабочих, контроль за выполнением наряда, его организация, осмотр оборудования на участке 2 раза за смену. О несчастном случае ему известно, что 14 февраля 2024 года горнорабочий подземный Потерпевший №1 и горный мастер ФИО2 пришел в ночную смену на уклон №. Разгрузив вагоны на верхней площадке, Потерпевший №1 запустил привод скребкового конвейер и пошел по трапу на нижнюю принимающую площадку, однако по пути в районе 15 пикета, провалился ногой в пустоту, образовавшуюся после срыва металлической ступени на трапе. В результате этого приводом конвейера ему оторвало стопу правой ноги. В этом месте свидетель в свою смену заделывал образовавшийся проем деревянной доской, примотанной на проволоку. Таких мест было более 5, где отсутствующие ступени трапа заменены досками, прикрепленными вязальной проволокой. ФИО1, как начальник участка, знал об этой неисправности, ему неоднократно об этом докладывали. Однако в каждом случае он давал указание устранить деформацию подручными способами, в частности досками. Это неисправность была на около 1 года, все работники об этом знали. Свидетель подтвердил, что до несчастного случая с Потерпевший №1, запрета на передвижение по пешеходному трапу над работающим конвейером не было. Наоборот, в целях ускорения производственного процесса, скребковый конвейер СП 326-90 запускался перед тем, как работник спускался на нижнюю приемную площадку, чтобы конвейер за время спуска успел разгрузиться от остатков горных пород и при запуске нижнего конвейера, на него не возникло излишней нагрузки. Такой порядок был обычным для всех смен.

Свидетель ФИО20 показал, что состоит в должности помощника начальника участка «Вертикальный подземный транспорт», до марта 2025 года исполнял обязанности горного мастера. С подсудимыми и потерпевшим знаком. ФИО3 – занимал должность начальника участка около 2 лет, а также был заместителем начальника около 10 лет, ФИО5 исполнял обязанности горного мастера. Потерпевший №1 – горнорабочий подземный. Об обстоятельствах получения Потерпевший №1 травмы 14 февраля 2024 года свидетель узнал от рабочих. Известно, что Потерпевший №1 спускался по уклону по пешеходному трапу при рабочем приводе, но по пути провалился в месте, где не было ступени в трапе, и ему оторвало ногу. Ступени трапа часто деформируются из-за движения негабаритного груза. Время от времени их вырывало, поэтому их ремонтировали на месте, закрывая отсутствующий проем дощечкой, прикручивая ее на проволоку. Такая конструкция ненадежная, но позволяла в течение смены, без остановки производства, восстановить трап. Мест, где не было металлических ступеней в основании трапа было около не менее 5, еще несколько ступеней оставались на месте, но были деформированы. Такие повреждения имелисьб у трапа как минимум за полгода до несчастного случая с Потерпевший №1. Начальник участка принимает решение, что нужно сделать, как отремонтировать, но иных указаний по ремонту не давал. Свидетель подтвердил, что до несчастного случая с Потерпевший №1, запрета на передвижение по пешеходному трапу над работающим конвейером не было.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Представленные в материалы уголовного дела в качестве иных документов материалы расследования тяжелого несчастного случая на производстве, документы, связанные с трудовой деятельностью потерпевшего и подсудимых, их должностные инструкции, положения и иные локальные нормативные акты ООО «

<

данные изъяты>» в сфере промышленной безопасности получены в соответствии с требованиями действующего законодательства – поступили в качестве материалов о расследовании несчастного случая на производстве, истребованы по запросу следователя и сотрудников органа дознания, переданы в орган предварительного расследования для принятия на их основе процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов.

Расследования несчастного случая с Потерпевший №1 производилось в полном соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными на то должностными лицами – государственными инспекторами Ростехнадзора, в связи с чем материалы расследования несчастного случая, являются относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд, проверив акт о несчастном случае на производстве № 2 от 26 февраля 2024 года, сопоставив его с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает его допустимым. У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности указанного акта и суд полагает возможным положить его в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая имеющиеся в деле заключения судебно-медицинской и судебной-технической экспертиз, суд приходит к выводу, что каждое из них они соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованным в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области. Не доверять указанным заключениям эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт каждое из них допустимым и достоверным доказательством.

Вопреки доводам стороны защиты, производство судебной экспертизы экспертом ОГОО «КИСЭ» ФИО32 не противоречит требованиям законодательства. Представленное в материалы уголовного дела заключение эксперта не относится к экспертизе промышленной безопасности в том смысле, какой ей придается Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем деятельность эксперта не подлежит обязательному лицензированию.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы, в соответствии с поставленными перед ним вопросами. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

В связи с этим, отсутствие в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на те или иные положения исследованных им документов (должностных инструкций, Регламента ведения работ и иных локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения работников и требования промышленной безопасности, не свидетельствует само по себе о недостоверности или необъективности произведенного исследования.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в указанном заключении эксперта выводов о соответствии действий Потерпевший №1 и иных лиц требованиям, изложенным в разделе 3.5 Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», также не свидетельствует о недостоверности или неполноте произведенного исследования.

Экспертом ФИО32, в соответствии с избранной им в пределах своей компетенции методике исследования, фактически произведена оценка действий Потерпевший №1 в рамках несчастного случая, а именно – движение по пешеходному трапу при включенном скребковом конвейере, оценка чему произведена в соответствии с иными локальными нормативными актами, регламентирующими трудовую деятельность потерпевшего (п. 2.7.2 Рабочей инструкции горнорабочего подземного 3 разряда участок «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>»), регулирующим те же фактические обстоятельства.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, в заключении эксперта содержится вывод о нарушении Потерпевший №1 требований промышленной безопасности, в том числе выразившихся в передвижении по пешеходному трапу над включенным механизмами скребкового конвейера, однако не установлена прямая причинно-следственная связь между этими нарушениями и наступившими общественно-опасными последствиями, поскольку их отсутствие не могло предотвратить наступление несчастного случая.

В связи с этим доводы стороны защиты о необходимости производства по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы являются не обоснованными.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, свидетелей защиты суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти показания согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе объяснениям указанных лиц при проведении расследования несчастного случая на производстве, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно указывают на причастность ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемому им преступлению, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевшем, свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в части описания фактических обстоятельств происшествия, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и защиты, материалами расследования несчастного случая на производстве, в том числе протоколу осмотра места несчастного случая, заключениям эксперта, не противоречат им.

Получение показаний каждого подсудимого производилось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвокатов. Перед началом допроса каждому из них разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Изложенная в показаниях подсудимых субъективная оценка обстоятельств, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим с Потерпевший №1 несчастного случая, оценивается судом, как реализация ими своего права на защиту.

Вместе с тем, сообщенные ФИО2 фактические обстоятельства происшествия, очевидцем которого он являлся, а также показания обоих подсудимых относительно их осведомленности о наличии дефектов пешеходного трапа над скребковым конвейером задолго до происшествия, о действиях, совершенных ими для устранения имеющихся дефектов (принятие по указанию ФИО6 решения о ремонте трапа путем перекрытия образовавшихся проемов деревянными досками, закрепленными на проволоку, не принятие ими иных мер для восстановления трапа до его проектного решения и пр.) согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей защиты, результатами осмотра места происшествия, в связи с чем признаются судом достоверными.

Суд также считает, что у подсудимых не было оснований для самооговора и оговора друг друга.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 217 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 114-ФЗ), как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ООО «

<

данные изъяты>», работниками которой являлись подсудимые и потерпевший, является предприятием, осуществляющим ведение горных работ, в следствие чего является опасным производственным объектом, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в указанном статусе (свидетельств о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1, занимая должность начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», в силу своих должностных полномочий является лицом, на которое в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и правил промышленной безопасности, на закрепленном за ним участке горных выработок, за состоянием смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>», в том числе оборудования, смонтированного на уклоне № участка «Вертикальный подземный транспорт».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, ФИО20, ФИО22 установлено, что об имеющихся деформациях металлического трапа, смонтированного над скребковым конвейером СП 326-90 уклона №, в том числе об отсутствии в районе пикета 15, где произошел несчастный случай, одной ступени, в результате чего между трапами образовался разрыв (проем) размером 400х600 мм, ФИО1, как начальник участка, достоверно знал не менее, чем за полгода до несчастного случая с Потерпевший №1.

В частности, из показаний свидетеля ФИО23, прямо следовало, что он указанном повреждении металлического трапа он лично сообщал ФИО1, а позднее по его личному указанию перекрывал образовавшийся проем деревянной плахой, примотанной к каркасу трапа металлической проволокой. Из показаний свидетелей и потерпевшего также следует, что имеющийся дефект не являлся единичным, всего на всей протяженности трапа отсутствовали или были сильно деформированы около 27 ступеней.

Объективно наличие многочисленных дефектов в металлическом трапе подтверждается протоколом осмотра места несчастного случая на производстве, согласно которому, помимо проема размером 400х300 мм в районе на пикете 15, где травмировался потерпевший, также на пикетах 25-27 вместо металлического трапа был установлен деревянный трап без ступеней, на пикетах 28+8, 22+5, 22, 21+8, 21+5, 20+8, 20+5, 16+7, 16+5, 12, 10+8 имелась деформация ступеней трапов, что объективно указывает на несоответствие указанного трапа проектному решению и требованиям безопасности.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что знал об имеющихся дефектах металлического трапа не только из поступающих ему докладов горных мастеров, но и по результатам личного посещения участка горной выработки на уклоне №. Последний раз на уклоне он был не позднее, чем за 2 дня до несчастного случая, при этом лично спускался по металлическому трапу и видел имевшиеся у него повреждения.

Не смотря на это, заведомо зная об имеющихся повреждениях металлического трапа, смонтированного над скребковым конвейером СП 326-90 уклона №, являющегося единственным регламентированным и безопасным маршрутом перемещения работников к нижней площадке уклона № и по выработке, ФИО1, в нарушение п. 2. приказа «О закреплении за участками горных выработок и смонтированного в них оборудования ООО «

<

данные изъяты>», изданным директором ООО «

<

данные изъяты>» от 27 декабря 2023 года № 1575, пунктов 2.1-2.1.3 Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» не принял действенных мер по ремонту указанного трапа и его восстановления до проектного решения, ограничившись дачей указания на устранение образовавшихся провалов в пешеходном трапе деревянными досками, закрепленными металлической проволокой.

Вместе с тем, зная о характере и условиях работы на уклоне №, располагая информацией о частых случаях повреждения трапа массивами горных пород при их перемещении скребковым конвейером, об отсутствии над скребковым конвейером искусственного освещения, заилованности участка и пешеходного трапа в результате соединения угольной пыли и воды, что делает поверхность досок скользкими и опасными для перемещения по ним работников, ФИО1 мог и должен был понимать, что предпринятые по его указанию меры устранения имевшихся недостатков путем закрытия проемов деревянными досками, примотанными металлической проволокой, не отвечают требованиям безопасности ведения работ и безопасности рабочего места горнорабочего подземного.

В соответствии с п. 3.19 Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», имея право требовать от руководства шахты оказания содействия в исполнении своих обязанностей, создания условий для безопасной и высокопроизводительной работы, в том числе по организации ремонта поврежденного пешеходного трапа, смонтированного над скребковым конвейером СП 326-90, ФИО1 таких действий не совершил, сознательно допустив продолжение ведение работ на вверенном участке с нарушением с правил безопасности, не обеспечив при этом безопасность на рабочем месте.

Возражения ФИО1 об отсутствии технической возможности ремонта пешеходного трапа в уклоне № более надежным способом, поскольку организация таких работ затруднена, отсылка на отсутствие необходимого инструмента, а также невозможность проведения огневых работ ввиду тяжелой аэрогазовой обстановки, являются несостоятельными.

Так, согласно показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося руководителем отдела сибирского управления Ростехнадзора – специализированного органа, обеспечивающего контроль (надзор) за соблюдением промышленными предприятиями, в том числе ООО «

<

данные изъяты>», требований промышленной безопасности, все оборудование на участке закреплено за его руководителем, который обязан обеспечивать его своевременный ремонт. При этом руководитель свободен в выборе способов ремонта. В частности, данный пешеходный трап мог быть отремонтирован с использованием пневмо- и гидро- инструмента, отсутствующие ступени могли быть смонтированы болтовыми соединениями или же отдельные фрагменты трапа могли быть изготовлены за пределами участка шахты и позднее заменены отдельными секциями непосредственного в горной выработке.

Более того, в судебном заседании установлено, что после несчастного случая, произошедшего с Потерпевший №1, при тех же условиях работы, смонтированный над скребковым конвейером СП326-90 металлический трап был полностью восстановлен до его проектного решения.

Таким образом, ФИО1 всех возможных мер, направленных на являющийся ответственным за состояние закрепленной за ним горной выработки (объектов, сооружений) и размещенного в ней оборудования, не организовывал работу участка в соответствии с правилами безопасности, не обеспечил производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на вверенном участке, не проконтролировал состояние рабочих мест на участке, не исключил (хотя и обязан был) воздействие опасных производственных факторов, не проконтролировал состояние маршрутов передвижения и не устранил имеющиеся разрушения металлических трапов на ходовом отделении, приведя к проектным решениям, чем допустил передвижения горнорабочего подземного 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который не был приведен к проектным решениям и имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени в результате чего между трапами образовался разрыв (проем) 400 мм х 300 мм, который был закрыт доской, что не являлось ремонтом и не обеспечивала надежность конструкции и безопасные условия труда, тем самым нарушив: п. 2.1., п. 2.1.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.1.4., п. 2.2., п. 2.2.1., п. 2.26., п. 2.26.3., п. 3.19., п. 4., п. 4.1.1., п. 4., п. 4.1.3. «Должностной инструкции начальника участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» от 04.12.2014; п. 6., п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной главным инженером ООО «

<

данные изъяты>» от 10.10.2023; п. 6, п. 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» (в редакции от 01.03.2023); ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 01.01.2024); ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 30.01.2024).

В свою очередь ФИО2, занимая должность горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» ООО «

<

данные изъяты>», в силу своих должностных полномочий является ответственным инженерно-техническим работником (ИТР) на смене, в силу чего на него установленном законом порядке (в том числе в силу его служебного положения или по специальному распоряжению) также были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и правил промышленной безопасности, при выполнении работ по выданному им наряду.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают осведомленность ФИО2 об имеющихся дефектах металлического трапа, которые он непосредственно наблюдал лично при ежесменном выполнении работ на протяжении длительного времени.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и согласующихся с ними показаний подсудимого ФИО2 следует, что последний, заступив на смену, произвел осмотр рабочего места, в том числе спустился по пешеходному трапу, смонтированному над скребковым конвейером СП326-90 на нижнюю площадку и осмотрев конвейер КС-0,5, после чего определил порядок выполнения работ Потерпевший №1, как подчиненным ему работником.

Небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, ФИО2 являющийся ответственным инженерно-техническим работником на смене, не организовал работу участка в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, правилами безопасности в угольных шахтах, не обеспечил соответствие рабочих мест требованиям федеральных норм, не проконтролировал состояние маршрутов передвижения, заведомо зная о том, что металлический трап на ходовом отделении не приведен к проектным решениям, так как на нем имеются разрушения, чем допустил передвижения над работающими (движущимися) элементами конструкции скребкового конвейера СП 326-90, горнорабочего подземного 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который не был приведен к проектным решениям и имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени в результате чего между трапами образовался разрыв (проем) 400 мм х 300 мм, который был закрыт доской, что не являлось ремонтом и не обеспечивала надежность конструкции и безопасные условия труда, тем самым нарушил: п. 2.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.2.1. «Должностной инструкцией горного мастера участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты>», утвержденной директором 

<

данные изъяты> от 11.02.2020;

- п. 6., п. 6.1. «Документации на организацию работ в уклоне № 

<

данные изъяты>», утвержденной главным инженером 

<

данные изъяты> от 10.10.2023; п. 6, п. 11 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах» (в редакции от 01.03.2023); ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 01.01.2024); ст. 21, ст. 215 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 30.01.2024).

Указанные нарушения, допущенные каждым из подсудимых, послужили непосредственной причиной того, что горнорабочий подземный 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при передвижении по металлическому трапу ходового отделения уклона №, который имел деформацию в районе пикета 15, а именно отсутствие одной ступени, которая была закрыта доской, наступил на данную доску, закрывающую отсутствующую ступень трапа, доска сдвинулась со своего места, и правая нога Потерпевший №1 провалилась в образовавшийся проем трапа, попав под действие движущихся элементов конструкции скребкового конвейера СП 326-90, в результате чего потерпевшему было причинено механическое размозжение правой нижней конечности в виде ссадин правой голени, правого бедра, многооскольчатых переломов костей голени, приведшие к ампутации правой голени от уровня нижней трети с развитием травматического шока, которое образовалось одномоментно в результате затягивания и раздавливания нижней конечностей движущимся механизмом.

Данное механическое размозжение правой нижней конечности в виде ссадин правой голени, правого бедра, многооскольчатых переломов костей голени, приведшие к ампутации правой голени от уровня нижней трети с развитием травматического шока, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 (более 30%), которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, которое подсудимыми не оспаривается.

Доводы стороны защиты о том, что непосредственной причиной произошедшего несчастного случая послужило небрежное поведение самого пострадавшего, который в нарушение порядка, установленного в разделе 3.5 Документации на организацию работ в уклоне № 

<

данные изъяты>, допустил движение по пешеходному трапу, смонтированному над скребковым конвейером СП 326-90, предварительно включив его, отклоняются судом, как несостоятельные.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что действительно, в конкретной ситуации потерпевшим Потерпевший №1 были допущены отклонения от порядка ведение работ по зачистке нижней приемной площадки и уклона №, установленные в разделе 3.5 Документации на организацию работ в уклоне № 

<

данные изъяты> поскольку запуск конвейера СП 326-90 был произведен до спуска работника на нижнюю приемную площадку. При этом Потерпевший №1 также нарушен п. 2.7.2 Рабочей инструкции горнорабочего подземного 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт», в силу которого горнорабочему подземному запрещается передвигаться по выработке над включенными машинами и механизмами.

Вместе с тем, в редакции Документации на организацию работ в уклоне № 

<

данные изъяты> действовавшей на момент несчастного случая с Потерпевший №1, прямого запрета на передвижение по пешеходному трапу при работающем скребковом конвейере не было, такие изменения были внесены в документацию уже по результатам расследования данного несчастного случая, в рамках принятия мер, направленных на предотвращение в дальнейшем подобных происшествий.

Суд отмечает, что комиссией по расследованию несчастного случая и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения в действиях заместителя главного инженера по технологии - ФИО19, выразившееся в необеспечении в полном объеме разработки мер в части запрета на передвижение работников по металлическим трапам, смонтированным над скребковым конвейером, что объективно свидетельствует об отсутствии такого запрета.

Суд также принимает во внимание показания Потерпевший №1, из которых установлено, что с Документацией на организацию работ в уклоне № 

<

данные изъяты> он был ознакомлен формально. Фактически на протяжении всей его работы на участка, при выполнении работ сложилась иная практика выполнения работ, направленная на экономию рабочего времени и повышению производственной выработки. В соответствии со сложившейся практикой, работники еще до спуска на нижнюю принимающую площадку запускали скребковый конвейер СП326-90, для того чтобы тот очистился от остатков горных масс до момента запуска с нижней приемной площадки конвейера КП-0,5, чтобы не создавать дополнительной нагрузки на верхний конвейер. В связи с этим 14 февраля 2024 года он действовал в соответствии со сложившейся практикой выполнения работы, и указание ФИО2 запустить конвейер до того, как он спустился на нижнюю принимающую площадку, не был воспринят им как нарушение промышленной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждались показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО20, не были оспорены подсудимым ФИО2 и фактически им подтверждены в судебном заседании.

Выдвинутая ФИО2 версия о возможности отказа потерпевшего Потерпевший №1 от выполнения опасной работы, в том числе от выполнения указаний горного мастера, что могло исключить несчастный случай, не может быть принята во внимание, поскольку содержит утверждение вероятностного характера и не подлежит какой-либо оценке.

Не смотря на нарушения, допущенные горнорабочим подземным 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, допустившим перемещение над работающим механизмом конвейера по предназначенному для перемещения работников пешеходному трапу, не состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая, поскольку не исключало вероятности повреждения им здоровья при тех же обстоятельствах (провале ноги в образовавшийся между трапами разрыв (проем), который был закрыт доской, в том числе и при не работающем конвейере.

В свою очередь, нарушения, допущенные начальником участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты> ФИО1, горным мастером участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты> ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, поскольку разработка и выполнение мер по устранению имеющегося нарушения, а именно: проведение своевременного ремонта и приведение металлического трапа к проектным решениям, могло исключить наступление несчастного случая, произошедшего в 

<

данные изъяты> 14 февраля 2024 года в ночное время около 04 часов 55 мин., с горнорабочим подземным 3 разряда участка «Вертикальный подземный транспорт» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В то же время, установив, что общественно опасные последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимых, вина которых в нарушении специальных правил установлена судом, так и в результате небрежности, допущенной самим потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», суд считает необходимым учесть такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

Поскольку в конкретном случае требования охраны труда, правила безопасности при ведении горных работ, а равно правила промышленной безопасности опасных производственных объектов были нарушены двумя лицами, на которые в силу их служебного положения возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и правил промышленной безопасности (ФИО1 и ФИО2), при том что допущенные нарушения каждым из них специальных правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то содеянное каждым из подсудимых влечет уголовную ответственность по части 1 статье 217 УК РФ (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту от соседей не поступало. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 материалами дела характеризуется с положительной стороны. Подсудимый на учете 

<

данные изъяты> психиатра не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого подсудимого суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми вины по фактическим обстоятельствам, совершение преступления при отсутствии судимости, нарушение требований промышленной безопасности потерпевшим.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом дополнительно признаются и учитываются:

в отношении ФИО1 – наличие у виновного на 

<

данные изъяты> детей; добровольное оказание материальной помощи потерпевшему путем передачи денежной суммы в период лечения; оказание помощи в быту своим престарелым родителям и иным близким родственникам;

в отношении ФИО2 – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, оказание помощи потерпевшему в быту и принесение ему извинений, что способствовало заглаживанию причиненного преступлением вреда; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ). По делу усматривается, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено без участия либо содействия подсудимых в результате проведенного расследования несчастного случая на производстве.

Показания подсудимых относительно фактических обстоятельств происшествия, технического состояния пешеходного трапа и пр., хотя и подтверждали их причастность к преступлению и содержали в себе сведения об обстоятельствах его совершения, фактически не были направлены на установление новых, ранее неизвестных органам предварительного расследования, обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия либо расследования инкриминируемого каждому из них преступления.

При указанных обстоятельствах, дача ФИО1 и ФИО2, каждым, показаний, в которых они признавал свою причастность к преступлению и поясняли об обстоятельствах его совершения, не могут признаваться формой активного способствования раскрытию либо расследованию преступления, а лишь свидетельствует о признании им своей вины, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает в отношении каждого подсудимого.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальное, имущественное и семейное положение обоих подсудимых, наличие у каждого из них постоянного источника дохода, финансовое положение их семей, данные о личности ФИО1 и ФИО2, официальное трудоустройство и наличие заработка у ФИО1, наличие постоянного дохода в виде страховой пенсии у ФИО2, наличие у каждого из подсудимых постоянное места жительства, условия жизни их семей, поведение в быту, отсутствие иждивенцев у ФИО2, и санкцию ч. 1 ст. 217 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, исчисляемого в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Определяя размер штрафа каждому из подсудимых, суд учитывает их материальное положение, размер получаемого ими дохода, наличие у них имущества, за счет которого может быть исполнено наказание, осуществление трудовой деятельности ФИО1 и получения им заработка, размер которого после удержания алиментов на 

<

данные изъяты> дочь, сохраняет высокий уровень его жизни, а также наличие у ФИО2 ежемесячной страховой пенсии в размере около 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличии у каждого из подсудимых реальной возможности исполнить наказание.

Принимая во внимание имущественное положение каждого из подсудимых, установленные в судебном заседании сведения о размере их заработка и необходимости сохранения минимального прожиточного минимума для них самих, суд считает возможным предоставить каждому осужденному рассрочку выплаты штрафа: ФИО1 на срок 6 месяцев, ФИО2 – на срок 10 месяцев. Суд убежден, что в случае предоставления рассрочки выплаты штрафа в указанном порядке, в полной мере будет соблюден баланс между публичными интересами и имущественным положением подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств происшествия, в том числе неосторожности самого потерпевшего, которая наряду с действиями (бездействием) подсудимых, нарушивших правила промышленной безопасности, привело к наступлению общественно опасных последствий, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать ни одному из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения виновными новых преступлений, возможно без назначения данного дополнительного наказания.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку к наказанию в виде штрафа условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 217 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, будет разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 114-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 6 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 50 000 рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 114-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок 10 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 25 000 рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденные обязаны уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>) Отделение Кемерово, номер казначейского счета 03000643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИК ТОФС 013207212, КБК - 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, назначение платежа: оплата штрафа (уголовное дело № 12501320033000058, УИД № 42RS0020-01-2025-001385-89).

Дополнительно при оплате штрафа указывать уникальный идентификатор начисления (УИН): для ФИО1 41700000000014629582, для ФИО2 – 41700000000014631694.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Фисун Д.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>