УИД 59RS0004-01-2024-004072-98

Дело № 2-2677/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРБУМПЛАСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ВТОРБУМПЛАСТ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 855 121,54 руб., в том числе: 801 473 руб. – просроченный основной долг, 53 648,54 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 751,22 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает о том, что Банк на основании заключенного 02.03.2023 кредитного договора выдал кредит ООО «ВТОРБУМПЛАСТ» в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с 02.03.2023 по 12.04.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представили заявление из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками не погашалась (л.д. 46-54). 

Ответчик ООО «ВТОРБУМПЛАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: 

<

Адрес> однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес> а также по адресу: 

<

Адрес>), однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41, 42); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВТОРБУМПЛАСТ» заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения ООО «ВТОРБУМПЛАСТ» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 02.03.2023 Банком заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 16-18).

Согласно актовой записи о заключении брака от 23.03.2023, ФИО2 после заключения брака сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 32). 

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 19-22). Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25).

Суд считает, что нарушение ответчиком ООО «ВТОРБУМПЛАСТ» своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

Истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчиками задолженность не погашена. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ВТОРБУМПЛАСТ» и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из заявленных требований в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ВТОРБУМПЛАСТ», ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков ООО «ВТОРБУМПЛАСТ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 9). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРБУМПЛАСТ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, паспорт серия №, задолженность по кредитному договору № от 02.03.2023 за период с 02.03.2023 по 12.04.2024 (включительно) в размере 855 121,54 руб., в том числе: 801 473 руб. – просроченный основной долг, 53 648,54 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 751,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 г. 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная 

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2677/2024.