Центральный районный суд 

<

адрес>

М. Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1102 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 

апреля 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное административное дело по административным исковым заявлениям публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде нерассмотрения ходатайства взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца совершить следующие действия: наложить ареста на долю должника ФИО4 в уставном капитале ООО «Стройновация» ОГРН 

<

***>, размер доли 100%; наложить арест на расчетные счета ООО «Стройновация» ОГРН 

<

***>; наложить арест на иное установленное имущество ООО «Стройновация» ОГРН 

<

***>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Представителем Взыскателя ИП ФИО5 через Личный кабинет стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС006185405, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, в ОСП по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 было подано ходатайство (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о наложении ареста на долю должника ФИО4 в уставном капитале ООО «Стройновация» ОГРН 

<

***>, размер доли 100%; Наложении ареста на расчетные счета ООО «Стройновация» ОГРН 

<

***>; наложении ареста на иное установленное имущество ООО «Стройновация» ОГРН 

<

***>. До настоящего времени взыскатель не получил от судебного пристава-исполнителя результат рассмотрения ходатайства в форме постановления об удовлетворении полностью либо частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также административный истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде нерассмотрения ходатайства взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца совершить следующие действия: запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписку о правах должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Представителем Взыскателя ИП ФИО5 через Личный кабинет стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС006185405, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, в ОСП по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 было подано ходатайство (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о получении в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах должника на имевшееся у него имущество (недвижимое имущество, транспортный средства) с указанием даты выбытия для установления имущественного положения должника. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ФИО6 из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения исполнительного документа, является розыск имущества должника (п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). До настоящего времени взыскатель не получил от судебного пристава-исполнителя результат рассмотрения ходатайства в форме постановления об удовлетворении полностью либо частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов другихорганов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральнымзаконом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве, Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 1 437 758,64 рублей с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО7.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 были направлены на основании статьи 64.1 Закона ходатайство о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина-должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное должностное лицо службы судебных приставов России передал исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий относится рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с части 1 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 2 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации). Заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Для признания недействительным не нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта закону и нарушения данным не нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 совершить действия указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 180 КАС РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов исполнить исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют суд общей юрисдикции полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

В то же время представленными материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительских действий по взысканию задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, направить запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, наложен арест на долю должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд, проверив материалы дела, считает, что должностным лицом предпринимались необходимые меры по реализации требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение прав и интересов заявителя.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, его бездействие в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, права заявителя не нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин