УИД 86RS0014-01-2023-001164-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-47/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в квартире совместно нажитым имуществом, определении долей, прекращении права собственности и об определении долей наследников, о признании брака недействительным, о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника фактически принявшим наследство,

установил:

Истцы обратились в Урайский городской суд с указанным иском 12.10.2023 через представителя ФИО6, действующего на основании доверенности. Согласно исковому заявлению просят прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю и ФИО5, на 1/24 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2А, 

<

адрес>, определить доли наследников в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО7 в виде 1/4 доли в квартире, в следующем порядке: ФИО1– 5/32 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по 1/32 доли, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 10 966 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.05.2020 в г. Уфе умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам Бологовой (до заключения брака ФИО8) И.А. и Пограшевской (до заключения брака ФИО8) С.А. отцом, истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ супругом. После смерти ФИО7 открыто наследственное дело, в состав наследства включена 1/4 доля в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Наследниками являются ФИО4 в размере 4/24 доли, ФИО5 – в размере 1/24 доли, ФИО3 – 1/24 доли. Истцы полагают, что доли в наследуемом имуществе определены нотариусом неверно, поскольку вышеуказанная квартира, в том числе 1/4 доля ФИО7 в ней, приобретена по безвозмездной сделке, путем мены квартиры по адресу: г. Урай, мкр. 2, 

<

адрес>, принадлежащей на основании договора приватизации ФИО7, ФИО1, ФИО9 и Г.М.А. на квартиру по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, 

<

адрес>, и впоследствии путем мены квартиры по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, 

<

адрес> на спорную квартиру. Следовательно, наследник ФИО4 не может являться наследником данного имущества. А поскольку первоначально квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес> была приобретена в браке с ФИО1, она, как супруга, пережившая наследодателя, имеет право на 1/2 часть наследуемого имущества, то есть на 1/8 доли в квартире. Кроме того, при вступлении в наследство умершего ФИО7 умышленно сокрыта информация о наследнике ФИО2, дочери наследодателя, в связи с этим определение нотариусом долей осуществлено без учета ее интересов.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, указала, что во всех перечисленных в исковом заявлении квартирах у ФИО7 имелась доля в праве собственности. Свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес> подтверждается принадлежность ему 1/4 доли, которая и является его наследством. Брак между ней и ФИО7 не расторгнут, что является основанием для вступления в наследство. Полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, связь с отцом потеряла, интереса к нему не проявляла, ею пропущен срок на принятие наследства (л.д. 121-123 том 1).

04.12.2023 судом приняты дополнения к иску, согласно которым истцы просят признать 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, совместно нажитым ФИО1 и ФИО7 имуществом; определить долю ФИО1 в вышеуказанной квартире в размере 1/4 доли и определить доли наследников в наследуемом имуществе в виде 1/4 доли в этой квартире, оставшемся после смерти наследодателя ФИО7 в следующем порядке: ФИО1 – 1/16 доли, ФИО10, ФИО3, ФИО5 по 1/16 доли. При этом истцы ссылаются на то, что доля в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, приобретена ФИО7 16.02.1995, то есть во время брака с ФИО1 (л.д. 1-2, 8-12 том 2) 

30.01.2024 судом принято заявление истцов об увеличили предмета иска, в котором истцы просят признать брак, заключенный 28.07.1995 между ФИО7 и ФИО4 в отделе ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы, недействительным, ссылаясь положения ч. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ, предусматривающей момент прекращения брака, расторгнутого в судебном порядке до 01.05.1996, со дня государственной регистрации расторжения брака, и указывая на то, что в наследственном деле имеется свидетельство о расторжении брака ФИО7 с ФИО1, в соответствии с которым их брак прекращен 11.09.2002 на основании решения суда г. Урая Тюменской области от 18.04.1995. Поскольку 28.07.1995 - на момент заключения брака с ФИО4, ФИО7 состоял в браке с ФИО1, такой брак, заключенный при наличии нерасторгнутого брака, подлежит признанию недействительным (л.д. 41-43 том 2).

Определением суда от 16.02.2024 принято увеличение предмета иска, в котором истцы, просят восстановить срок для принятия наследства ФИО2, оставшегося после умершего 08.05.2020 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; признать ФИО2 принявшей наследство в виде 1/32 доли в указанной квартире; признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после умершего ФИО7 в виде 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Дополнительные требования мотивированы тем, что длительное время ФИО2 не общалась с отцом, так как он бросил семью и истца еще в подростковом возрасте. Когда он проживал на территории г. Урая ФИО2 периодически с ним общалась, но после его внезапного переезда в г. Уфу связь прервалась. Попытки возобновить отношения не увенчались успехом. В сентябре 2023 года от ФИО1 узнала, что отец умер в мае 2020 года, а также о том, что после его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском 23.01.2023, но иск был возвращен ей на основании определения суда от 09.02.2024, в связи с тем, что заявленные требования тождественны доводам, которые изложены в настоящем иске (л.д. 136-137, 178-183 том 2).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 представили письменное ходатайство, в котором по требованию ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства не возражали (л.д. 193-194 том 2).

Стороны, третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ объяснения сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.05.2020 умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 12.05.2020 составленной Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д. 182 том 1).

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО7 по закону являются его супруга ФИО4, и дети ФИО5 (до заключения брака ФИО8) Е.А., Пограшевская (до заключения брака ФИО8) С.А. и ФИО2 (до заключения брака ФИО8) И.А., о чем суду представлены соответствующие копии актовых записей о рождении, о заключении брака (л.д. 146-165 том 1), свидетельства о рождении, о заключении брака (л.д. 25-26, 137-138, 194 том 1). 

Из сообщения нотариуса ФИО11 от 13.11.2023, копии наследственного дела следует, что 24.10.2020 открыто наследственное дело за № к имуществу ФИО7, умершего 08.05.2020, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу в городе Уфа (л.д. 92, 93-134 том 2). Наследниками по закону, принявшими наследство, являются:

супруга ФИО4, зарегистрированная в г. Уфа, которая подала заявление о принятии наследства 24.10.2020,

дочь ФИО5, зарегистрированная в г. Уфа, которая подала заявление о принятии наследства 24.10.2020,

- дочь ФИО3, зарегистрированная в г. Урай, которая подала заявление о принятии наследства 11.11.2020, направив его по почте из г. Урай от 29.10.2020.

Наследником по завещанию, принявшим наследство, является: Я.Д.Э., который подал заявление о принятии наследства по завещанию 02.11.2020.

В заявлениях наследников о принятии наследства сведений о других наследниках нет. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер объекта - 86:14:0101012:3718, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2А, 

<

адрес>. В связи с тем, что супруге ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого во время брака и состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Урай, мкр. 2А, 

<

адрес>, наследственное имущество состоит из 1/8 доли указанной квартиры, на которую выданы свидетельства о праве на наследство по закону трем наследникам ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не получила, её доля осталась открытой.

Настоящий спор возник о правильности определения состава наследственной массы, круга наследников и расчета доли каждого из наследников.

В связи с этим, судом проверены доводы требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, в которых она привела в качестве уважительных причин пропуска срока то, что длительное время не общалась с отцом, так как он бросил ее семью, а когда он переехал в г. Уфу связь с ним прервалась, попытки найти отца не увенчались успехом. О смерти отца узнала только в сентябре 2023 г. со слов бывшей жены отца – истца ФИО1.

16.02.2024 ФИО2 обратилась в суд с настоящим требованием.

При этом судом установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО7 от брака с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС, предоставленными суду отделом ЗАГС администрации города Урай (л.д. 180-182, том 1), а также копией свидетельства о рождении (л.д. 25, 146-148 том 1).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1141 ГК РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка стороны истца ФИО2 на то, что взаимоотношения с отцом были потеряны только по его инициативе, является несостоятельной.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца истцом ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, суд принимает во внимание также то, что истцом ФИО2 не представлено доказательств тому, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства в совокупности с доказательствами тому, что она при своем добросовестном поведении пыталась установить местонахождение отца с целью осуществления заботы о нем, но в силу объективных причин не смогла этого сделать. 

Истец ФИО2 должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о смерти отца, о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

На момент смерти отца истец являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдала, на лечении либо в беспомощном состоянии не находилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.

Суд учитывает, что ни истец ФИО1, ни истец ФИО3, выступающие на одной стороне с ФИО2, также не заявили нотариусу о ФИО2 как о наследнице, поэтому оснований считать, что ответчики ФИО4 и ФИО3 не сделали подобное заявление нотариусу умышленно, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для восстановления истцу срока для принятия наследства не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Фактически доводы истца сводятся лишь к тому, что она с отцом не общалась и поэтому не знала о его смерти, при этом, как указано выше, истец доводится наследодателю дочерью и не была объективно лишена возможности общаться с наследодателем, проявлять о нем заботу и своевременно узнать о его смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и производные от них требования истца о признании ФИО2 принявшей наследство, открывшегося со смертью ФИО7, в виде 1/32 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Переходя к разрешению требований истцов о признании брака, заключенного 28.07.1995 между ФИО7 и ФИО4 в отделе ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы, прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю и ФИО5, на 1/24 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, определении доли наследников в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО7 в виде 1/4 доли в квартире, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 01.03.1996 (п. 1 ст. 168 СК РФ).

В силу ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

Как следует из п. 3 ст. 169 СК РФ, ст. 25 СК РФ, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 01.05.1996.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 01.05.1996, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено судом и следует из копий актовых записей гражданского состояния, 05.01.1988 между ФИО7 и ФИО12 прекращен брак, зарегистрированный 03.11.1978 во Дворце бракосочетаний г. Уфа, актовая запись №, о чем Отделом ЗАГС исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-182 том 1).

24.02.1989 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Урайского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО13, супругам присвоена фамилия Ч-ны, о чем составлена актовая запись № (л.д. 191 том 2).

04.07.1990 брак между ФИО17 расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № Отдела записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Урайского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области (л.д. 191 том 2).

28.12.1990 Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Урайского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО14, супругам присвоена фамилия Ч-ны, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от 28.12.1990 (л.д.156-159 том 1).

Решением Урайского народного суда Тюменской области от 28.04.1995 брак, заключенный между ФИО7 и ФИО1, 28.12.1990, актовая запись №, расторгнут. Решение вступило в законную силу 29.04.1995, его копия приобщена к материалам настоящего дела на л.д. 51 том 2.

08.06.1995 ФИО7 обратился в органы ЗАГС за выдачей свидетельства о расторжении брака, расторжение брака зарегистрировано Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан 08.06.1995, о чем составлена актовая запись №, ФИО7 выдано свидетельство I-№ (л.д. 157-158 том 1).

Таким образом, поскольку один из супругов – ФИО7 обратился в органы записи актов гражданского состояния за регистрацией расторжения брака 08.06.1995, брак между ФИО7 и ФИО1 считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, то есть с 08.06.1995, о чем свидетельствует актовая запись №, а не с 11.09.2002 как указывают истцы, когда второй из супругов – ФИО1 обратилась в ОЗАГС Администрации города Урая Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области за получением свидетельства о расторжении брака, о чем составлена актовая запись №, выдано свидетельство I-ПН № (л.д. 158-159 том 1).

28.07.1995 Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан зарегистрирован брак ФИО7 и ФИО15 (до заключения брака ФИО8) Людмилы Николаевны, супругам присвоена фамилия Ч-ны, о чем составлена актовая запись № (л.д. 191 том 2). 

Данный брак заключен в установленном законом порядке, после прекращения предыдущего брака ФИО7 и ФИО1, оснований для признания его недействительным не имеется, доводы истцов о том, что брак наследодателя с ответчиком ФИО4 заключен при наличии не расторгнутого брака с истцом ФИО1 являются ошибочными.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании брака, заключенного между ФИО7 и ФИО4 28.07.1995 в отделе ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы, отказать.

Доводы истцов о том, что наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес> приобретена по безвозмездной сделке путем мены квартиры и ФИО4 не может являться наследником данного имущества основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли подтверждения в материалах дела.

Так, согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2).

Как установлено судом, на основании договора передачи квартиры (комнаты) в собственность гражданина (граждан) от 03.06.1992 ФИО1, ФИО7, действующие за себя и несовершеннолетних дочерей Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили на основании решения Совета народных депутатов в совместную собственность квартиру по адресу: г. Урай Тюменской области мкр. 2, 

<

адрес> бесплатно (л.д. 31-32 том 1). Данная сделка в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ являлась безвозмездной.

24.06.1992 ФИО7, ФИО1, действующие за себя и несовершеннолетних ФИО9, Г.М.А. и Т.В.С. заключили договор мены, согласно которому Ч-ны произвели обмен принадлежащей им квартиры по адресу: г. Урай Тюменской области мкр. 2, 

<

адрес> на квартиру, принадлежащую Т.В.С., по адресу: г. Урай Тюменской области Аэропорт, 

<

адрес> (л.д. 23). Данная сделка, в силу п. 2 ст. 423 ГК РФ является вопреки доводам истцов возмездной, поскольку в результате нее стороны получили встречное предоставление квартиры за исполнение своих обязанностей в виде передачи квартиры.

За ФИО7, ФИО1, ФИО9, Г.М.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Урай Тюменской области Аэропорт, 

<

адрес>, что следует из выписки из реестра собственников недвижимого имущества (по состоянию на 15.03.1999), выданной производственным участком в г. Урай Кондинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра» (л.д. 34 том 1).

На основании договора мены квартир от 20.05.2015, заключенного между ФИО1, действующей за себя и по доверенности за ФИО7, ФИО16, ФИО3 и администрацией города Урай от имени муниципального образования города Урай, право собственности на квартиру по адресу: г. Урай Аэропорт, 

<

адрес> перешло муниципальному образованию город Урай, а право собственности на квартиру 

<

...> 

<

адрес> – перешло в общую долевую собственность ФИО1, ФИО7, ФИО16 и ФИО3, по 1/4 доли каждому. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2015, что подтверждается договором мены квартир, свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 43-45, 46-48 том 1). Данная сделка, в силу п. 2 ст. 423 ГК РФ также является вопреки доводам истцов возмездной.

В связи с изложенным, и учитывая, что договор мены квартир заключен ФИО7 в период брака с ФИО4, спорная 1/4 доля в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес> является их совместно нажитым имуществом. Поскольку супруга наследодателя ФИО7 - ответчик ФИО4 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, и ее доля в наследуемом имуществе – 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, являющейся общей совместной собственностью супругов, не определена, она вправе претендовать в качестве пережившего супруга на половину общего имущества, нажитого во время брака, то есть на половину доли в спорной квартире.

Вследствие изложенного, учитывая в том числе, что правовые основания для включения в состав наследников бывшей супруги наследодателя – истца ФИО1 отсутствуют, требования истцов о прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю и ФИО5, на 1/24 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и перераспределении долей наследников в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО7, а также требования о признании ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после умершего ФИО7 в виде 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в целях определения наследственной массы, нотариусом ФИО11, открывшим наследственное дело, запрошены сведения из ЕГРН о принадлежности наследодателю недвижимого имущества. Из выписки из ЕГРН от 09.06.2023 (л.д. 201-206 том 1) следует, что право на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в отношении которой истцы заявляют требования о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО7; определении доли ФИО1 в вышеуказанной квартире в размере 1/4 доли и определении доли наследников в наследуемом имуществе в виде 1/4 доли в этой квартире, оставшемся после смерти наследодателя ФИО7: ФИО1 – 1/16 доли, ФИО10, ФИО3, ФИО5 по 1/16 доли, прекращено 06.11.2014 и в наследственную массу не входит (л.д. 1-2, 8-12 том 2). Следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, вопреки доводам истцов, нотариусом ФИО11 в рамках оформления наследственных прав был правильно определен состав наследственного имущества, круг наследников, и произведен расчет доли каждого наследника; учтено, что 1/2 доля спорной доли жилого помещения являлась совместно нажитым ответчиком ФИО4 с наследодателем имуществом, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО3 оплаченной государственной пошлины в размере 10 966 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли в квартире совместно нажитым имуществом, определении долей, прекращении права собственности и об определении долей наследников, о признании брака недействительным, о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника фактически принявшим наследство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.03.2024.

Председательствующий судья Г. К. Орлова