РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника Явкина А.А., действующий по доверенности,

должностного лица - заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела № 12-5/2019 по жалобе защитника Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» Явкина А.А., действующего по доверенности, на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 от 29 ноября 2018 года в отношении:

Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, адрес фактического местонахождения: 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 от 29.11.2018 Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район» (далее Финуправление АМО «Братский район») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Финуправление АМО «Братский район» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе защитник Финуправления АМО «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности, указывает на нарушение должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, указывает на то, что законный представитель - начальник Финуправления АМО «Братский район» ФИО2, не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: 

<

...>. Юридическое лицо было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения Финуправления АМО «Братский район» к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Не своевременное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** № *** было допущено по объективным причинам, а именно – в связи с отсутствием денежных средств в достаточном размере для своевременного погашения задолженности муниципальных казенных учреждений перед ООО «Иркутскэнергосбыт». Несвоевременное устранение нарушения прав и законных интересов ООО «Иркутскэнергосбыт» значительных вредных последствий не повлекло, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также не содержит опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным. Просит отменить постановление заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ ФИО1 от **.**.****, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив Финуправление АМО «Братский район» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Финуправления АМО «Братский район» – Явкин А.А., жалобу поддержал по её доводам и основаниям в полном объеме, просил постановление в отношении Финуправления АМО «Братский район» отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо – заместитель начальника Братского МОСП по ОПИ ФИО3 полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление законным и обоснованным.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Финуправления АМО «Братский район» обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, Финуправление АМО «Братский район» является должником по исполнительному производству ***, возбуждённому **.**.**** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** по предмету исполнения: об обязании Финуправления АМО «Братский район» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО4 от **.**.**** на основании исполнительного листа ***, выданного Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство ***. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения должником копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО5 **.**.**** вынесено постановление о взыскании с должника Финуправления АМО «Братский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО5 от **.**.**** должнику Финуправлению АМО «Братский район» установлен новый срок исполнения решения суда – **.**.****.

**.**.**** в отношении Финуправления АМО «Братский район» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Финуправление АМО «Братский район» не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до **.**.**** документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ ФИО1 от **.**.**** юридическое лицо Финуправление АМО «Братский район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Из постановления следует, что в материалах исполнительного производства имеется письмо начальника Финуправления АМО «Братский район» ФИО2 в котором она пояснила, что в связи с тем, что учреждения – должники испытывают дефицит бюджетных средств в связи с дефицитом муниципального образования «Братский район» в целом, по состоянию на **.**.**** произведено частичное исполнение исполнительных листов *** от **.**.****, *** от **.**.****, выданных на основании судебных решений. Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении исходило из того, что объяснение причин невыполнения требований исполнительного документа ***, выданного Арбитражным судом Иркутской области полученное судебным приставом-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности Финуправления АМО «Братский район» принять все предусмотренные бюджетным законодательством меры для исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Финуправления АМО «Братский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в постановлении мотивированы, и судья с ними соглашается.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Финуправления АМО «Братский район» судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод жалобы о не извещении законного представителя Финуправления АМО «Братский район» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что руководитель Финуправления АМО «Братский район» ФИО2 **.**.**** лично извещена о явке в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области **.**.**** в 11-00 часов для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Финуправления АМО «Братский район».

Таким образом, Финуправление АМО «Братский район» было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, на рассмотрение дела законный представитель или защитник юридического лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представили, в связи с чем, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие юридического лица согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, нарушений не установлено.

Довод жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия какого-либо ущерба от действий заявителя и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Финуправление АМО «Братский район» совершило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Финуправления АМО «Братский район» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Кроме того, административное наказание назначено Финуправлению АМО «Братский район» в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене состоявшегося акта и прекращении производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО1 от 29 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» - оставить без изменения.

Жалобу защитника Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» Явкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.С. Куклин