Дело № 2-3384/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, платы за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО «Гамма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, платы за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гамма» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №. Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

ИП ФИО2 принял товар и обязался оплатить его в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (фактической передачи). Указанные сроки оплаты ответчиком нарушены. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 38 350 руб. 40 коп.. Неоднократные претензии ООО «Гамма» с требованием погасить долг ответчиком оставлены без удовлетворения, до настоящего времени полная оплата за поставленный товар не произведена. 

Пунктом 3.2.1. Договора при нарушении срока оплаты товара более, чем на 21 дней Покупатель оплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день, начиная с момента поставки товара. 

Согласно расчету, представленному истцом, плата за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21 августа 2017 года составила 9 587 руб.60 коп..

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара. По состоянию на 21 августа 2017 года сумма пени по договору поставки составила 4 793 руб. 80 коп.. 

ООО «Гамма» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 38 350 руб. 40 коп, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 9 587 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты денежных средств в размере 4 793 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Гамма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.23). Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.20). Принимая во внимание, что судебное извещение ФИО2 было направлено по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ полагает его о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки, к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гамма» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №. 

Согласно п. 2.2.1.договора Поставщик обязан предоставить товар в распоряжение Покупателя в срок не позднее 45 дней с даты принятия заявки Покупателя к исполнению, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. Дата исполнения поставщиком обязательств по поставке отражается в универсальном передаточном документе.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставлением кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Покупателю предоставляется кредит в виде отсрочки оплаты товара (коммерческий кредит), оплата продукции в соответствии с п. 3.2. договора производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (фактической передачи) товара (л.д.9). 

При нарушении срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день, начиная с момента поставки товара. 

Согласно расчету, представленному истцом, плата за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21 августа 2017 года составила 9 587 руб.60 коп..

Ответчик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласился отвечать за исполнение обязательств полностью, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 9,оборот).

ООО «Гамма» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17). 

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по договору образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

15 мая 2017 года ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности в течении пяти дней с момента получения настоящей претензии в сумме 38 326 руб. 43 коп. (л.д.10). Однако претензия осталась ответчиком неисполненной. 

Задолженность ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 326 руб. 43 коп..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по исполнению обязательства, материалы дела не содержат, то есть имеет место неисполнение обязанностей по договору со стороны ответчика ФИО2.

Пунктом 3.2.1. Договора при нарушении срока оплаты товара более, чем на 21 дней Покупатель оплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день, начиная с момента поставки товара. 

Согласно расчету, представленному истцом, плата за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21 августа 2017 года составила 9 587 руб.60 коп.. Оснований не доверять данному расчету у суда нет.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 4.3. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара. 

По состоянию на 21 августа 2017 года сумма пени по договору поставки составила 4 793 руб. 80 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору подряда с ООО «Гамма». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, платы за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств оплачена госпошлина в сумме 1782 руб.. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, платы за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гамма» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 350 руб. 40 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 9 587 руб. 60 коп, пени за просрочку оплаты денежных средств в размере 4 793 руб. 80 коп., в возврат госпошлины сумму в размере 1782 руб., а всего - 54 513 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 80 (восемьдесят) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись. И.С. Рассадкина