Дело № 2-665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права собственности. 01.11.1999 в квартиру был вселен ФИО3 и с согласия истца был там зарегистрирован. В 2004 году ответчик был вывезен на постоянное место проживания в [адрес] к бабушке и дедушке по линии матери. Все принадлежащие ему вещи также были вывезены, с тех пор ответчик в квартире не проживал. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, нарушаются права истца. 28.02.2019 истцом направлено письмо ответчику с просьбой выписаться из квартиры, которое было проигнорировано. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг и с 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес] (1/4 доля).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что изначально собственниками спорной квартиры были его родители - мать С. (умерла **.**.****), отец Н. (умер **.**.****). После смерти родителей он фактически принял наследство, позже оформил право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.03.2009, свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009 № **. После того, как его сын - Д. вернулся из армии в 1999 году, он проживал в квартире по [адрес]. Позже сын женился на К. и у них родился сын ФИО3, **.**.**** г.р., ответчик проживал с родителями в спорной квартире до 2004 года. Потом супруга истца ушла к другому мужчине, ребенка отвезла жить к бабушке в [адрес]. В спорной квартире проживал сын истца Д., который умер в ** году, ответчик даже не приезжал на похороны отца, с истцом также никогда не общался. Когда К. жила в спорной квартире, то не оплачивала коммунальные услуги, накопились долги, которые оплачивал истец. После достижения совершеннолетия ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, в этом ему никто не препятствовал. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], и снятии с регистрационного учета признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в заключении полагала заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению, признание иска ФИО3 - не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что является супругой истца, ответчик ФИО3 в 2004 году вместе со своей матерью выехал из спорного жилого помещения в [адрес] к бабушке, после этого вселиться в спорную квартиру не пытался, с истцом не общался, препятствия во вселении ответчику никто не чинил.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Указанное заявление ФИО3 приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 03.04.2017), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2019 Томского отделения № 8616 филиала № 171 ПАО «Сбербанк России». 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

70RS0009-01-2019-001133-50