Дело № 1-179/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 25 декабря 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что 12.09.2017, в период времени с 10:00 до 12:50, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, оформленную на имя П. которая вместе с кошельком последней находилась при нем, а кошелек вернул потерпевшей. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя П.., отправился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», где в торговом зале, в указанное время, при помощи банкомата №00280384 используя, находящуюся при нем банковскую карту, действуя тайно, заведомо зная пин-код от данной карты, без разрешения П. снял с лицевого счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» № № денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил деньги, принадлежащие потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П.. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Потерпевшая П. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая П.. не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме. 

Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, все обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, положительные характеристики подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд, при отсутствии иной, компрометирующей подсудимого информации, находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.И. Самарин