ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 04 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июня 2019 года) жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО5 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года в 00.10 час напротив адрес ФИО5 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения. 

Вина ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2019 года (л.д. 3);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2019 года, в котором зафиксирован результат исследования ФИО5 (0,000 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер прибора ..., дата последней поверки 24 сентября 2018 года), в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО5 указал: «согласен» (л.д. 5);

справкой врача кабинета мед.освидетельствования НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск ФИО1. от 25 января 2019 года (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2019 года, согласно которому в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отражено согласие ФИО5 пройти освидетельствование (л.д. 7);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 8);

копией справки о результатах химико-токсикологического исследования №... от 29 января 2019 года (л.д. 9);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 01 февраля 2019 года врачом НДО ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО2., которым установлено состояние опьянения (л.д. 11);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3. от 04 февраля 2019 года (л.д. 12).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Вопреки доводу жалобы, основанием для направления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: расширенные зрачки, сухость во рту, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения зафиксировано 01 февраля 2019 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... по результатам проведенного врачом НДО ГБУЗ РБ ГБ г. ... ФИО4. медицинского освидетельствования ФИО5

При первом исследовании ФИО5 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 01.13 час, проведенного с помощью технического средства измерения Драгер Алкотест 6810, результат показал: 0,000 мг/г; второе исследование через 15-20 мин не проводилось. 

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 9), а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что в 01.17 час у ФИО5 был произведен забор биологического объекта – мочи. 

Содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект направлялся на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД №... МЗ РБ.

По результатам химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД №... МЗ РБ № 597н от 29 января 2019 года (методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ; подтверждающие: газовая хроматография с масс-селективной детекцией) обнаружены вещества группы каннабиноидов (Дельта-9ТГК).

Таким образом, медицинское заключение: «установлено состояние опьянения» сделано врачом при обнаружении в пробе биологического объекта наркотических веществ по результатам химико-токсикологических исследований. 

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение наркотического вещества, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований врачом в пункте 17 Акта внесена запись «установлено состояние опьянения».

Действия ФИО5 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательством состояния опьянения ФИО5 является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Довод жалобы об отсутствии понятых при направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые могли бы подтвердить наличие либо отсутствие у ФИО5 признаков опьянения, не является нарушением. При проведении в отношении ФИО5 процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем ФИО5 был предупрежден сотрудником ОГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО5 Основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО5 у мирового судьи имелись, поскольку факт направления извещения ФИО5 подтверждается имеющимся в деле СМС-сообщением на номер ... при наличии в материалах дела его письменного согласия на уведомление таким способом по данному номеру (л.д. 2, 18). Кроме того, судебная повестка была направлена ФИО5 по месту его жительства, которая возвратилась мировому судье с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения» (л.д. 19).

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием ФИО5 

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО5, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Ахметшина Т.В.

федеральный судья Рахматуллина З.М.