Дело № 1-266/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Можга Удмуртской Республики 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Л., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

***> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

27 августа 2024 г. не позднее 09 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 12 мая 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР, вступившим в законную силу 24 мая 2022 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», с государственным регистрационным знаком №***, от неустановленного в ходе дознания места, и около 09 часов того же дня совершил дорожно-транспортное происшествие на 3 км автодороги 

<

***> - д. 

<

***> УР.

27 августа 2024 г. в 10 часов 00 минут в автомобиле скорой медицинской помощи, стоящем на 3 км автодороги 

<

***> - д. 

<

***> УР, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,822 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном акте, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с женой и тремя малолетними детьми, не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - полное признание вины, объяснения на л.д. 37, наличие малолетних детей у виновного, многодетность родителя, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний и травм, инвалидность ребенка подсудимого, осуществление подсудимым ухода за ребенком-инвалидом.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены сотрудниками полиции на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве совместной собственности супругов автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», с государственным регистрационным знаком №***, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», с государственным регистрационным знаком №***, в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.

Арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Можгинского районного суда УР от 10 сентября 2024 г. (л.д. 72), подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», с государственным регистрационным знаком №***, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащий ФИО1, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от 10 сентября 2024 г. на автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», с государственным регистрационным знаком №***, до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства. 

Вещественное доказательство - видеофайл - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель