Уголовное дело № (№)

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 25 июля 2019 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.; подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь с разрешения М в одной из комнат принадлежащей последнему 

<

адрес>, где они (ФИО1, М) распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и М уснули. Проснувшись примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обнаружила лежащий на кровати, находящейся в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ7» в корпусе черного цвета стоимостью 7900 рублей, принадлежащий М В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ7» в корпусе черного цвета, из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и извлечения денежной выгоды, она (ФИО1) осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, так как М спал, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на кровати мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ7» в корпусе черного цвета стоимостью 7900 рублей, принадлежащий М с установленной сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и картой памяти марки «SamsungmicroSDXC 64Гб EvoPlusnew», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями она (ФИО1) причинила потерпевшему М значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и совершение ею преступления, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом также не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, возложив на неё ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовые чеки из ООО «

<

данные изъяты>», товарные накладные, счета-фактуры, коробку из-под телефона «Самсунг» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М, все ограничения по хранению снять. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских