Дело №2-1600/2020

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании недействительным пункта договора, взыскании задолженности и процентов, 

установил:

Р.Ф. ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании недействительным пункта договора, взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истицей и ответчиком заключен договор займа ...С/1. Согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец (истец) передает на условиях настоящего договора заемщику (ответчику) денежные средства в размере 265 749 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

В соответствии со статьей 2.4 договора «… если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в пункте 1.1 договора, заемщик возвращает займодавцу суму займа в срок не ранее чем 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы указанной в пункте 1.1».

... истица направила в адрес ответчика претензию о добровольном возврате ей денежных средств на основании статьи 2.4 договора, но ответчик ее проигнорировал. Истица считает, что ответчик нарушает её права. 

Истица просила суд расторгнуть договор займа ...С/1 от ...; взыскать с ЖК «Триумф-НК» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 255 119 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; возврат госпошлины в размере 5 751 рубль 19 копеек. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истица просила признать пункт 2.4 договора займа незаконным, расторгнуть договор займа ...У от ..., взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 383 934 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ...У от ..., а далее по день вынесения решения, юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 рублей 59 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истица просила признать пункт 2.4 договора займа ...С от ... незаконным, расторгнуть договор займа ...С от ..., взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 265 749 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ...С от ... на дату вынесения решения, юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 61 копейка, отказ от требований в части компенсации морального вреда.

ФИО5 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, так как ответчик не входит в список организаций, которым разрешено приступить к работе с ....

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истицей и ответчиком заключен договор займа ...с, согласно которому истица передала в заем ответчику 265 749 рублей, под 23% годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства в течение 15 банковских дней, после истечения срока займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора в размере 265 749 рублей и выплатить проценты (л.д.46).

Факт передачи денежных средств в заем в размере 265 749 рублей подтверждается материалами дела, ответной стороной данное обстоятельство оспорено не было.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, по инициативе займодавца, при этом возврат суммы займа производится за минусом 4%. Возврат денежных средств производится не ранее 50 рабочих дней с момента заявки о досрочном расторжении договора (л.д.46).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления ...).

В рассматриваемом случае истицей подписана типовая форма договора займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (23% годовых) с другими лицами у истицы не было, истица не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенного договора и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствую о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах пункт 2.4 договора займа ...с от ... является недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Заявление о расторжении договора займа и возврате суммы займа получено ответчиком ... (л.д.13).

Истица просит, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 872 рубля 08 копеек.

Ответчиком расчет истицы оспорен не был, свой контррасчет ответчик не предоставил.

Суд не соглашается с расчетом истицы и считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 2.4 договора займа, с ... по состоянию на день вынесения решения. 

Согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3278 рублей 29 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

265 749

13.03.2020

26.04.2020

45

6%

366

1 960,44

265 749

27.04.2020

29.05.2020

33

5,50%

366

1 317,85

Итого:

78

5,79%

3 278,29

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, позицию по делу в суд не направил, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа, признании пункта 2.4 договора займа недействительным, взыскании с ответчика в пользу истицы суммы займа в размере 265 749 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 278 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей 27 копеек (85 890,27 + (300 х 2)), с учетом сложности рассматриваемого дела и роли представителя в его рассмотрении взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании недействительным пункта договора, взыскании задолженности и процентов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ...с от ..., заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Признать пункт 2.4 договора займа ...с от ... недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 по договору займа ...с от ... сумму займа в размере 265 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 278 рублей 29 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 490 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская