Дело № 2-116/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001481-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Д.С. АВТО», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № с ИП ФИО2, выступавшего в качестве продавца.

Опционная премия составляет: №. Указанная выше сумма была оплачена им полностью.

Так, опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Закона РФ N? 2300-1 от 07.02. 1992 «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Просит расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные в средства в размере № - сумма основного долга, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; моральную компенсацию в размере №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО2 не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» не явился, извещен. 

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражала против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № с ИП ФИО2, выступавшего в качестве продавца.

С целью оплаты автомобиля между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» заключен договор о предоставлении независмой гарантии. 

Опционная премия составляет №. Указанная выше сумма была оплачена истцом полностью.

Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. Вследствие этого во время оформления сделки купли-продажи и кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона - Ответчика, самостоятельная потребительская ценность которой отсутствовала и которую при иных обстоятельствах он бы не стал приобретать. Так, истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, на основании которого между ним и Ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца. В соответствии с договором Ответчик предоставил ему безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. В подтверждение заключения договора ему был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в размере № была оплачена за счет заемных средств.

Подписанием Заявления Истец присоединился к Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», размещенной на сайте ООО «Д.С. АВТО». 

Ответчиком предоставлена Истцу «независимая гарантия» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Несмотря на то, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров, работ и услуг тем, что является обеспечением исполнения обязательств, регулируется положениями главы 23 ГК РФ, тем не менее, возмездное оказание услуги Ответчиком по выдаче независимой гарантии регулируется положением главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Истец оплатил предоставление ответчиком независимой гарантии в размере №, следовательно, договор является возмездным.

Поскольку услугами Ответчика ФИО1 не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ он направил ему заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег. 

Требование истца добровольно не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодексе Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставления гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось, банком (бенефициаром) такое требование к заемщику не предъявлялось, и потому не поддается разумному объяснению необходимость незамедлительного получения истцом гарантии.

Из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем, в отношениях с профессиональным участником рынка истец находился в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика, в силу чего допустил подписание договора на явно невыгодных для него условиях, не позволяющих ему отказаться от сертификата в течение 14 календарных дней.

Фактическое отсутствие волеизъявление истца на заключение договора на таких условиях подтверждается оперативной подачей заявления об отказе от услуг ООО «Д.С.АВТО».

Кроме того, согласно вышеприведенным положениям статей 371, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения (внесение за истца платежей по кредитному договору) ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка ответчику не поступало, при этом интерес истца состоял в оказании именно самой услуги (то есть в исполнении гарантии).

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной за выдачу гарантии суммы в размере № подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В то же время, доказательств возможности заключения истцом с ООО «Д.С. АВТО» договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» без названных условий о выборе территориальной подсудности материалы дела не содержат. 

Следовательно, данные условия, предусмотренные вышеуказанным договором ФИО1 как более слабой стороне договора, были навязаны, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, содержащих данные условия, и, соответственно, об отсутствии свободы договора.

При таких обстоятельствах, требования иска о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Д.С. Авто» договор по существу относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования истца к ответчику ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, суд, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что услуги истцу по данному договору фактически не оказывались, требований о предоставлении каких-либо услуг ФИО1. к ООО «Д.С. АВТО» не предъявлял, сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик суду также не предоставил. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику в период его действия.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств ответчиком не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере № №

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, как полагает суд, ответчиком не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик достаточных действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №. 

Иск подан до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу изменений в п. 1 ст. 333.19 НК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем расчет государственной пошлины произведен по формуле, действовавшей на дату подачи искового заявления.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Д.С.АВТО» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» удовлетворить. 

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, оплаченную по договору денежную сумму в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», ОГРН №, ИНН №, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-116/2025, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова