Дело № 1-160/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Яшковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2020 года не позднее 11 часов 17 минут у ФИО2 находившегося в ...... возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 2 декабря 2020 года в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 31 минуты ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период времени, осуществив перевод денежных средств, получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством в виде координат №..., соответствующих участку местности в 700 метрах от .......

После этого, 2 декабря 2020 года в период времени с 11 часов 31 минуты до 14 часов 28 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный в 700 метрах от ...... и имеющий координаты №....

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 2 декабря 2020 года около 14 часов 28 минут он был задержан в 20 метрах от ...... сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, которые в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 15 минут 2 декабря 2020 года, у основания дерева на участке местности, расположенного в 700 метрах от ......, имеющего координаты №... в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма, которое ФИО2 собирался незаконно приобрести без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 года №1140) «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 года №1140) количество наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,16 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 2 декабря 2020 года он решил приобрести наркотическое средство « » для личного потребления. В тот же день, находясь по месту своего жительства, с помощью своего мобильного телефона марки « » через приложение « » написал сообщение боту (программе) « » о намерении приобрести наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамма на сумму 2300 рублей. Получив реквизиты для оплаты заказа, он, используя « », перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей, после чего получил указание на координаты с местом закладки. Приехав в г.Владимир, он проследовал к месту закладки по присланным ему координатам. Пройдя 20 метров, он был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил о том, что идет в . После этого они предложили ему провести личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом кармане джинсов у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки « » в корпусе черного цвета. При просмотре содержимого телефона сотрудники полиции обнаружили фотографию места закладки с географическими координатами. Далее он (ФИО2), сотрудники полиции и понятые проследовали к указанному месту по географическим координатам, где был обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой. Изъятое наркотическое средство он хотел приобрести для личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 2 декабря 2020 года около 14 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в 20 метрах от ......, им был замечен гражданин, который странно себя вел, оборачивался по сторонам и оглядывался. В 14 часов 28 минут 2 декабря 2020 года им было принято решение о задержании данного гражданина с целью установления наличия (либо отсутствия) в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Он подошел к мужчине, представился, предъявил ему свои служебные документы, после разъяснил ему, что в его действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и что ему необходимо произвести его (ФИО2) личный досмотр. По его просьбе мужчина представился, им оказался ФИО2, ... года рождения.

Им было принято решение произвести личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки последнего был обнаружен мобильный телефон марки « » в корпусе черного цвета, на экране которого высвечивалась фотография №1 с координатами №... и фотография №2 №... с «закладкой». Мобильный телефон ФИО2 был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттисками печати: «№... для пакетов УНК УМВД России по Владимирской области». После производства личного досмотра ФИО2 пояснил, что он собирался поднять «закладку» с наркотическим средством, расположенную на участке местности, указанном по координатам на фотографии. Далее им было принято решение о производстве осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами №... в 700 метрах от ......, с участием ФИО2 По указанию ФИО2 он совместно с понятыми проследовал к участку местности, расположенному по координатам №..., на котором было расположено поваленное дерево, и у основания данного дерева был обнаружен сверток в синей изоленте. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что если бы он не был задержан сотрудниками полиции, он бы употребил наркотическое средство, которое находилось в указанном свертке синей изоленты. После проведения осмотра места происшествия изъятый сверток с веществом был передан в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для проведения исследования. Внутри пакета согласно результатам исследования оказалось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамм. (л.д. 51-54).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 декабря 2020 года, поступившим от оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1, согласно которому 2 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесополосе в 20 метрах от ...... с географическими координатами №... обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с наркотическим средством ?-PVP ( л.д.7);

- сообщением о происшествии, поступившим 2 декабря 2020 в 14 часов 30 минут, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по городу Владимиру за №... от 2 декабря 2020 года, согласно которому от сотрудника УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 2 декабря 2020 года в 14 часов 28 минут в 20 метрах от ...... был задержан ФИО2, который подозревается в хранении наркотических средств (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2020 года, согласно которому в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 15 минут был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 700 метрах от ...... с географическими координатами №... с участием ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с наркотическим средством ?-РVР. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности он хотел поднять «закладку» с наркотическим средством для личного потребления (л.д. 15-21);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 2 декабря 2020 года, согласно которому 2 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 32 минуты 14 часов 40 минут у ФИО2 в лесополосе в 20 метрах от ...... обнаружен и изъят мобильный телефон « », содержащий фотографию «закладки» с наркотическим средством с географическими №... (л.д.12);

- справкой об исследовании №... от 3 декабря 2020 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 2 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамм (л.д.49-50);

- заключением эксперта №... от 20 января 2021 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 2 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,15 грамм (на момент изъятия 1,16 грамм) ( л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2021 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет с линейным замком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки « » IMEI-код (слот 1) №..., IMEI-код (слот 2) №..., в котором содержится фотография «закладки» наркотического средства с географическими координатами №.... В 11 часов 20 минут ФИО2 перевел денежные средства в размере 2300 рублей на реквизиты, которые прислал бот (программа) « » для оплаты заказа. В 11 часов 31 минуту бот (программа) « » прислал координаты с местом закладки (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка, в которой находилось наркотическое средство - полимерный пакет с линейным замком, а также фрагмент синей изоленты (л.д.93-94);

- вещественными доказательствами:

- полимерным пакетом с линейным замком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, массой 1,14 грамм (массой на момент изъятия 1,16 грамм), упакованным в бумажный конверт, признанный вещественным доказательством постановлением от 21 января 2021 года (л.д.76-77);

- мобильным телефоном марки « » IMEI-код (слот 1) №..., IMEI-код (слот 2) №..., в котором содержится фотография «закладки» наркотического средства с географическими координатами №..., признанным в качестве вещественного доказательства постановлением от 20 января 2021 года (л.д. 103-104);

- полимерным пакетом с линейным замком, а также фрагментом синей изоленты, упакованный в бумажный конверт, признанным вещественным доказательством постановлением от 4 февраля 2021 года (л.д. 96-97).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, данные действия не были доведены ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. При этом количество приобретаемого подсудимым наркотического средства соответствует крупному размеру, что подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании №... от 3 декабря 2020 года, а также заключением эксперта №... от 20 января 2021 года, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, а также возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

В то же время суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с линейным замком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, массой 1,14 грамм (массой на момент изъятия 1,16 грамм), полимерный пакет с линейным замком, а также фрагмент синей изоленты, упакованные в бумажные конверты и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства;

- мобильный телефон марки « », хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует вернуть законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с линейным замком с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, массой 1,14 грамм (массой на момент изъятия 1,16 грамм), полимерный пакет с линейным замком, а также фрагмент синей изоленты, упакованные в бумажные конверты и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру –оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства;

- мобильный телефон марки « », хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру - вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова