Дело № 

54RS0№-64

Поступило в суд: 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При помощнике судьи Пуховской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству финансов РФ, УФК по НСО, Министерству образования НСО, министру образования НСО ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по НСО, Министерству образования НСО о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., к министру образования НСО ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие Министерства образования НСО, выраженное в уклонении от принятия решения о принятии (отказе в принятии) предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду незаконности действий Министерства образования НСО, истцу был причинен моральный вред, выражающийся в препятствовании уставной деятельности истца, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь истца, как организатора добровольческой деятельности. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, судом предпринимались попытки организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи связи, однако в связи с отказом в таковом Савеловским районным судом 

<

адрес> (принимающей стороны), организовать таковое проведение не представилось возможным, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчиков Министерства образования НСО и министра образования НСО ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, считала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Так, судом установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронного обращения на сайт minobr@nso.ru, который является официальным сайтом Министерства образования 

<

адрес>, направлено обращение № «Военный заем 1942-1945» с предложением проведения вебинара «Военный заем 1942-1945» для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента России и распоряжениями Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р; от ДД.ММ.ГГГГ №-р; от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в определенной в них целям.

Указанное письмо зарегистрировано Министерством образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Ответ на вышеуказанное обращение истцу не был направлен, что явилось основанием для обращения истца в суд с административным иском.

По итогам рассмотрения административного иска, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что обращение истца подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ввиду чего было решение признать незаконным бездействие Министерства образования НСО, выраженное в уклонении от принятия решения о принятии (отказе в принятии) предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на Министерство образования НСО обязанность рассмотреть обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По утверждению истца, данные обстоятельства, а именно не рассмотрение обращения истца причинило истцу моральные страдания, выражающиеся в препятствовании уставной деятельности истца, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь истца, как организатора добровольческой деятельности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 

Из смысла указанных норм следует, что указанная ответственность наступает лишь в результате незаконной деятельности (бездействия) ответчика.

Обстоятельство того, что Министерство образования НСО нарушило положения закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в уклонении от принятия решения о принятии (отказе в принятии) предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Такие обстоятельства в данном случае не установлены. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате действий должностных лиц Министерства образования НСО, а равно самого министра образования НСО были нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие истцу иные нематериальные блага и причинен моральный вред.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истцом не было указано на то, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие истцу, были нарушены, либо на какие принадлежащие им другие нематериальные блага имело место посягательство со стороны ответчиков.

Какие-либо объективные доказательства причинения истцу нравственных и (или) физических страданий, суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова