Дело № 1-285/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**. 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Михайловой А.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении * несовершеннолетних и * малолетних детей, работающего 

<

должность> у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, 

<

...> д. №*, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.2020 года около **:** часов у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в * метрах от дома №* по ул. И. в г. Пскове, и увидевшегося на данном участке три мотоцикла и раму от мотоцикла, принадлежащие ранее ему незнакомому Ф.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, **.**.2020 года в период с **:** часов до ** часов ** минут, на автомашине марки «А», государственный регистрационный знак №* с прицепом, управляя ею, подъехал к участку местности, расположенному в * метрах от дома №* по ул. И. в г. Пскове, где находились указанные выше три мотоцикла и рама от мотоцикла, принадлежащие Ф.И., где совместно с иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили три мотоцикла в прицеп указанной автомашины, совершив тем самым тайное хищение принадлежащего Ф.И. имущества, а именно: мотоцикла марки «У» с коляской, стоимостью 24 800 рублей, мотоцикла марки «У» без коляски, стоимостью 13 666,67 рублей, мотоцикла марки «И» с коляской, стоимостью 13 333,33 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 **.**.2020 года около **:** часов на автомашине марки «А», государственный регистрационный знак №* с прицепом, управляя ею, вновь подъехал к участку местности, расположенному в * метрах от дома №* по ул. И. в г. Пскове, где находилась рама от мотоцикла, принадлежащая Ф.И., где совместно с иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили указанную раму от мотоцикла в прицеп автомашины, совершив тем самым тайное хищение принадлежащего Ф.И. имущества, а именно: рамы от мотоцикла марки «У», стоимостью 1733,33 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ф.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 533, 33 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем.

В ходе судебного заседания до рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указал, что он в полном объеме признал вину в совершении преступления, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на специализированных учетах не состоит. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Михайлова А.В., поддержала заявленное подзащитным ходатайство, просила суд учесть, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Потерпевший Ф.И., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему в полном объеме возмещен, и он не имеет материальных претензий к ФИО1 Кроме того показал, что ФИО1 перед ним извинился и он в свою очередь его простил. 

Государственный обвинитель Кошина Е.Н. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого соблюдены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого на основании его деятельного раскаяния, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; на специализированных медицинских учетах не состоит; на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился; к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; трудоустроен, имеет на иждивении * несовершеннолетних и * малолетних детей. 

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести; в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления; раскаялся; представил в правоохранительные органы явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Подсудимый принес потерпевшему извинения, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, принял иные меры к заглаживанию вреда, и потерпевший, будучи допрошен в ходе предварительного расследования заявил, что претензий к подсудимому не имеет, извинения ФИО1 принял.

В связи с изложенным, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, его раскаяние не носит формального характера и является деятельным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в полном объеме подсудимым погашен в ходе предварительного расследования, и потерпевший отказался от заявленного первоначально гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках, понесенных в рамках рассматриваемого уголовного дела, материалы уголовного дела не содержат, поскольку приобщенное к материалам уголовного дела постановление об оплате труда адвоката за счет государства вынесено в рамках уголовного дела №* по обвинению М.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «А», государственный регистрационный знак №*; документы на автомобиль марки «А», государственный регистрационный знак №*, (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, соглашение о внесении изменений и дополнений к страховому полису); прицеп, государственный регистрационный знак №*, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- документы на мотоцикл марки «У» с коляской, государственный регистрационный знак №* (свидетельство о прохождении техосмотра, доверенность, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), находящиеся в материалах уголовного дела (том 1, обложка) – возвратить потерпевшему Ф.И.;

- мотоцикл марки «У» с коляской, мотоцикл марки «У» без коляски, мотоцикл марки «И» с коляской, раму от мотоцикла «У», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ф.И. – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск отсутствует.

Сведения о процессуальных издержках отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд. 

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.